Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-317/2013 от 01.10.2013

Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К. О.,

рассмотрев в помещении суда частную жалобу Романенко ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к Романенко О.Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, были удовлетворены. Во встречном иске о возмещении убытков, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Романенко О.Б. – адвоката Баженова П.Ю. поступила апелляционная жалоба отправленная посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения и предложено заявителю в 7-дневный срок представить ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда с указанием уважительности причин его пропуска, а также верно указать дату вынесения решения которое обжалуется.

Данное определение было получено ДД.ММ.ГГГГ года, однако в установленный срок не исполнено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена адвокату Баженову П.Ю. в связи с невыполнением требований мирового судьи в установленный срок.

Не согласившись с вынесенным определением об оставлении жалобы без движения, Романенко О.Б. обратилась с частной жалобой, в которой указывает, что мировой судья необоснованно оставила жалобу без движения, поскольку срок подачи апелляционной жалобы следует исчислять с момента направления ей копии решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения и не указано – когда было изготовлено решение в окончательной форме. Кроме того, указание в жалобе на дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ года, является опиской.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Действительно, из материалов дела усматривается, что по окончании судебного заседания мировым судьей была вынесена резолютивная часть решения.

Согласно ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В решении мирового судьи не указана дата изготовления его в окончательной форме, в связи с чем следует считать датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) и срок на обжалование начинает течь со следующего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, при поступлении апелляционной жалобы с пропуском срока на ее подачу, мировой судья должна была в силу ст.324 ГПК РФ возвратить лицу ее подавшему в связи с тем, что жалоба была подана за истечением срока. Вместе с тем, мировой судья сочла возможным не возвращать жалобу, а дать возможность заявителю обратиться с заявлением о восстановлении процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска, чего сделано не было. Указанные в частной жалобе обстоятельства могли быть предметом исследования при решении вопроса о восстановлении процессуального срока, но не могут быть приняты как обоснованные для признания срока не пропущенным.

Так, согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Что касается требования мирового судьи об уточнении даты вынесения обжалуемого решения, то оно также является верным.

В связи с вышеизложенным, у суда не имеется оснований для отмены определения мирового судьи.

Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена заявителю, данное определение не обжаловалось, в связи с чем актуальность обжалования определения об оставлении жалобы без движения отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.330-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░