Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17692/2021 от 16.04.2021

Судья – Киндт С.А. дело № 33-17692/2021

№ 2-660/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи <ФИО>8,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности <ФИО>3 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

18 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Труфанов И.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <№...>-ИП, возбужденного 15 марта 2019г. на основании исполнительного листа ФС <№...> от 04 февраля 2018г., в отношении должника Еремеевой С.А.

В обоснование заявления указано, что 04 августа 2018 года вступил в силу Закон Российской Федерации N 340-ФЗ "О внесении изменений в градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", направленный на упрощение строительства объектов индивидуального жилищного строительства, совершенствование механизма государственного строительного надзора и порядка сноса объектов капитального строительства и самовольных построек.

Так, согласно статье 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором расположена самовольная постройка в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Кроме того, на органы местного самоуправления возлагается обязанность по сносу самовольной постройки в случае, если не выявлено лицо, осуществившее самовольную постройку, правообладатель земельного участка, на котором расположена самовольная постройка и данный земельный участок не передан новому правообладателю.

Как полагает судебный пристав-исполнитель, исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, принятое после 03 августа 2018 года, по которому взыскателем является орган местного самоуправления, будет осуществляться указанным органом, тем самым, исключая принудительное исполнение силами ФССП России, в связи с этим, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2020 года заявление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>4 о прекращении исполнительного производства, удовлетворено.

Суд постановил: прекратить исполнительное производство <№...>-ИП, возбужденное 15 марта 2019 года на основании исполнительного листа № ФС 025204619 от 04 февраля 2019 года, выданного Анапским районным судом по делу <№...>, вступившему в законную силу 15.11.2018 г., предмет исполнения: признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№...>, площадью 86 797 кв.м. по адресу: <Адрес...>, ТОО «Россия», секция 31, контур 1,7, участок 1 - самовольной постройкой. Обязать Еремееву С.А. осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного строения размером ориентировочно 10x10 кв.м. на земельном участке по адресу: <Адрес...>, ТОО «Россия», секция 31, контур 1,7, участок 1, в отношении должника Еремеевой С.Н., СНИЛС <№...>, <Дата ...> года рождения, адрес должника: <Адрес...>, 2, <Адрес...>, Краснодарский край, 353404, в пользу взыскателя: администрация муниципального образования город-курорт Анапа, адрес взыскателя: <Адрес...>, Краснодарский край, Россия, 353440.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года восстановлен администрация муниципального образования город-курорт Анапа пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности <ФИО>3 просит определение суда первой инстанции отменить, и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Анапского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2020 года подлежат отмене, по следующим основаниям.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положения статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ), пришел к выводу, что положения данной статьи являются основанием прекращения исполнительного производства, поскольку решением суда на ответчика возложена обязанность по сносу самовольной постройки

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он сделан при неверном применении норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по заявлению о прекращении исполнительного производства на основании представленных доказательств должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как следует из материалов дела, решением Анапского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Еремеевой С.А. о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2018 года решение Анапского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2018 года, отменено, по делу принято новое решение по делу. Признано строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№...>, площадью 86 797 кв.м. по адресу: Анапский район, ТОО «Россия», секция 31, контур 1,7, участок 1 - самовольной постройкой; обязана Еремеева С.А. осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного строения размером ориентировочно 10x10 кв.м. на земельном участке по адресу: Анапский район, ТОО «Россия», секция 31, контур 1,7, участок 1.В рамках настоящего гражданского дела администрации муниципального образования город-курорт Анапа выдан исполнительный лист ФС <№...> от 04 февраля 2019 года, который предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Труфановым И.А. возбуждено исполнительное производство №1133383/19/23023-ИП, возбужденное 15 марта 2019 года на основании исполнительного листа № <№...> от 04 февраля 2019 года, выданного Анапским районным судом по делу <№...>, вступившему в законную силу 15.11.2018г., предмет исполнения: признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№...>, площадью 86 797 кв.м. по адресу: <Адрес...>, ТОО «Россия», секция 31, контур 1,7, участок 1 - самовольной постройкой. Обязать Еремееву С.А. осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного строения размером ориентировочно 10x10 кв.м. на земельном участке по адресу: <Адрес...>, ТОО «Россия», секция 31, контур 1,7, участок 1, в отношении должника Еремеевой С.Н., СНИЛС <№...>, <Дата ...> года рождения, адрес должника: <Адрес...>, 2, <Адрес...>, Краснодарский край, 353404, в пользу взыскателя: администрация муниципального образования город-курорт Анапа, адрес взыскателя: <Адрес...>, Краснодарский край, Россия, 353440.

Судом первой инстанции не учтено, что согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом, основания прекращения исполнительного производства определены в части 1 статьи 43 Закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из содержания указанной нормы следует, что прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным специальной нормой.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, перечисленных в статье 43 Федерального закона N 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не представлено, что установлено судом апелляционной инстанции и не опровергнуто заявителем.

Решением суда, на основании которого был выдан исполнительный документ и в последующем возбуждено исполнительное производство, обязанность по сносу самовольной постройки была возложена на ответчика и в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда обязательно для исполнения.

Статьей 107 Закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Согласно части 8 указанной статьи, в целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав - исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Кроме того, ФССП России 31.03.2014 года были разработаны и утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России от 31.03.2014 года N 8).

Согласно пункту 2.4 указанных Методических рекомендаций, их положения могут применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера.

Поскольку доказательств, препятствующих исполнению решения суда в порядке, предусмотренном ст. 107 Закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем не представлено, оснований для удовлетворения заявления не имелось.

Действительно, Федеральным законом от 03.08.2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие глава 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок и особенности сноса самовольных строений.

Положения статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ, после вступления решения суда в законную силу, не предусматривают осуществления сноса самовольной постройки по решению суда исключительно органом местного самоуправления, допуская возложение данной обязанности на лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице - правообладателя земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройки, что также согласуется с нормой части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок сноса объектов капитального строительства как самовольных построек, установленный статьей 55.32 главы 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года N 340-ФЗ), в соответствии с пунктом 9 статьи 16 указанного Федерального закона применим и к сносу самовольной постройки, решение о сносе которой принято судом до дня вступления в силу этого Федерального закона, если это решение не исполнено в установленный решением срок.

При этом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит статью 107 "Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций", которая не изменена и не отменена Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ, таким образом, и после введения в действие последнего сохраняется возможность исполнения судебного акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Кроме того, в силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Судебная коллегия отмечает, что положения статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона Российской Федерации N 340-ФЗ от 03 августа 2018 года), не исключают возможности принудительного исполнения судебного акта, вынесенного по самовольной постройке, силами ФССП России.

К тому же, предусмотренный главой 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок сноса самовольных строений не предполагает возможности прекращения существующих исполнительных производств о сносе самовольных строений должниками, а лишь предусматривает альтернативный способ исполнения вступивших в силу и неисполненных судебных актов в виде осуществления такого сноса органами местного самоуправления с возложением понесенных затрат на должников (виновников самовольного строительства).

Таким образом, поскольку возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника Еремееву С.А. совершить действия по сносу самовольной постройки до настоящего времени не утрачена, а иных предусмотренных нормами Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для прекращения исполнительного производства не установлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.

С учетом вышеизложенного, доводы судебного пристава-исполнителя и выводы суда первой инстанции о том, что положения статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются законным основанием для прекращения исполнительного производства, основаны на неверном понимании норм градостроительного законодательства в единой правовой взаимосвязи с нормами законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, оснований полагать, что после внесения указанных выше изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации порядок исполнения решения суда в отношении самовольной постройки изменился, не имеется, а потому, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>4 о прекращении исполнительного производства следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Анапского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2020 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2020 года, отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>4 о прекращении исполнительного производства <№...>-ИП, возбужденного 15 марта 2019 года на основании исполнительного листа ФС <№...> от 04 февраля 2018 года, в отношении должника Еремеевой С.А., отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда              <ФИО>8