Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3469/2017 ~ М-3464/2017 от 07.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                25.09.2017г.     Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Вергизовой Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2- 3469/17 по иску Власова И. Э. к Колосову А. Д. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Власов И.Э. обратился в суд с иском к Колосову А.Д. о взыскании долга, указав, что 05.07.2014г. между ним и ответчиком был заключен    договор займа, в соответствии с которым он передал в долг    Колосову А.Д. сумму займа в размере 3 200 000 руб. на срок до 01.10.2014г. Вместе с тем, в установленный    договором срок ответчик сумму     долга ему не возвратил, на требования      вернуть указанную сумму Колосов А.Д. не реагирует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Колосова А.Д. в его пользу    сумму основного долга в размере 3 200 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере     781 402 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 107 руб. 01 коп.

В связи с поступлением из отдела адресно – справочной работы УФМС России по Самарской области сведений о регистрации ответчика в г. Москва, в судебном заседании судом    на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в соответствующий суд г. Москвы по месту регистрации ответчика.

Представитель истца Протопопов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против направления данного дела для рассмотрения по подсудности в     иной суд, при этом пояснил, что     исковое заявление     правомерно    было подано истцом в Ленинский районный суд г. Самары, поскольку    указанный в иске адрес- <адрес> является       последним    известным местом жительства ответчика. Кроме того, данный адрес    Колосов А.Д. указал в договоре займа от 05.07.2014г., в подтверждение чего предоставил    истцу копию паспорта с указанным адресом регистрации. В связи с этим, считает, что данное дело к производству Ленинского районного суда г. Самары было принято с соблюдением правил подсудности.

Ответчик    в судебное заседание не явился, был уведомлен по указанному в иске адресу, вместе с тем, почтовая корреспонденция    возвратилась в суд без вручения адресату.

Изучив материалы дела,    суд    приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ    суд передает дело на рассмотрение другого суда, если    при рассмотрении дела в данном суде    выяснилось, что оно    было принято к производству с нарушением     правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно искового заявления,         истцом указан адрес ответчика    <адрес>.

Вместе с тем, из ответа    отдела адресно- справочной    работы УФМС России по Самарской области    от 15.09.2017г. на запрос суда следует, что    Колосов А.Д. по указанному адресу регистрации не имеет, поскольку с 03.09.2013г.    выбыл по адресу: <адрес>.

Поскольку как на момент обращения истца в суд с данным иском, так в настоящее время ответчик по    указанному выше адресу в <адрес>    регистрации    не имел и не имеет, по данному адресу не проживает, почтовая корреспонденция    ему в связи с его не проживанием по данному адресу не вручается, и учитывая, что     с 03.09.2013г. ответчик    выбыл в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное дело к производству    Ленинского районного суда г. Самары было принято с нарушением правил подсудности. В связи с этим,    суд считает, что данное дело     подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика- Нагатинский районный суд г. Москвы.

Доводы представителя истца о том, что исковое заявление     правомерно    было подано истцом в Ленинский районный суд г. Самары, поскольку    указанный в иске адрес- <адрес> является       последним    известным местом жительства ответчика, данный адрес    Колосов А.Д. указал в договоре займа от 05.07.2014г., в подтверждение чего предоставил    истцу копию паспорта с указанным адресом регистрации, не могут быть приняты судом во внимание.    Как установлено судом и указано выше, по указанному истцом в иске адресу ответчик не проживает, выбыл 03.09.2013г., о чем свидетельствует приведенный выше ответ адресно- справочной    работы УФМС России по <адрес>    от 15.09.2017г. на запрос суда.    Поскольку     на заявленные истцом требования в силу закона распространяются общие правила подсудности, данный спор подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика. В связи с тем, что     Колосов А.Д. на момент обращения истца в суд с данным иском, а также в настоящее время на территории Ленинского района    г. Самары не проживал и не проживает, с    03.09.2013г. выбыл с указанного в иске истцом адреса в г. Москва,    суд считает, что данное дело принято к производству Ленинского районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения в       Нагатинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2- 3469/17 по иску Власова И. Э. к Колосову А. Д. о взыскании задолженности в Нагатинский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба     в течение 15 дней     в Самарский областной суд через Ленинский районный суд гор. Самары.

Судья                                                                                                             Ю.В. Косенко