Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2015 (2-6788/2014;) ~ М-5825/2014 от 28.10.2014

№ 2- 460/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Нагайцевой А.С.,

с участием представителя истца АГО г. Воронеж по доверенности Санинского М.С.. ответчика Максимочкина А.А., представителя ответчика Максимочкиной Л.Н. по доверенности Максимочкина А.В..

в отсутствии ответчика Максимочкиной Л.Н., 3 его лица, – Управы Центрального района городского округа г.Воронеж

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к Максимочкиной ФИО8 и Максимочкину ФИО9 о сносе самовольной постройки.

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к Максимочкиной ФИО10 и Максимочкину ФИО11 о сносе за свой счёт самовольной постройки незавершённого строительством объекта с габаритами: ширина-7,6 м, длина 13.8 м, высота 3,3 м расположенного по адресу : <адрес> и в случае неисполнения решения суда в срок 10 дней предоставить администрации городского округа город Воронеж в лице Управы Центрального района городского округа город Воронеж демонтировать объект с последующим взысканием расходов по демонтажу за счёт ответчиков.

В обоснование своих требований указывают, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1296 кв.м. расположенный по адресу <адрес> а принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности.

В настоящее время ответчиками на данном участке ведётся строительство объекта, что подтверждается актами визуального обследования.

Данная постройка является самовольной, разрешение на её возведение компетентными органами не выдавалось, что вынудило их обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Санинский М.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Максимочкин А.В., он же представитель ответчика Максимочкиной Л.Н. по доверенности с иском не согласился, пояснил, что возведённое строение не является капитальным строением. Разборная конструкция временно установлена на принадлежащим им земельном участке, не имеет фундамента и разрешение не её установку не требовалось.

Ответчик Максимочкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чём имеется уведомление и заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

3 е лицо в судебное заседание не явилось. Извещены надлежащим образом, о чём имеется телефонограмма.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчикам Максимочкиной Л.Н. и Максимочкину А.В. на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1296 кв.м. расположенный по адресу <адрес> а, о чём имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.08.2014 г№.

Актом визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленного начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Управы центрального района, ведущим специалистом отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям и специалистом 1 категории отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа <адрес> было зафиксировано строительство объекта по адресу <адрес>. На капитально возведённом фундаменте установлена металлическая конструкция. Габариты конструкции: ширина-7,6 м.. длина 13.8 м.. высота 3,3 м.Документов подтверждающих законность начала строительных работ в Управу района не представлены.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, основаниями для признания постройки самовольной и ее сносе является: возведение постройки на не отведенном для этих целей земельном участке; возведение постройки без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно заключению судебной экспертизы № составленному ООО,, <данные изъяты>,, установлено, что данное возведённое строение является одноэтажным строением, фундамент у данного строения отсутствует, строение установлено на бетонной площадке, стены металлические каркасные, выполнены из модулей соединённых между собой болтовыми соединениями, обшитые ДСП, перекрытия- металлические балки, фермы, пошивка ДСП. Крыша- металлические профильные листы, полы –ДСП по металлическому каркасу. Исследуемый объект является разборным строением и не связан с землёй фундаментом. Незавершённый строительством объект с габаритами: шириной-7,6 м.. длинной 13.8 м.. высотой 3,3 не обладает признаками капитального строения.

Согласно Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ ст.1- к объектам капитального строительства относятся - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам ( недвижимое имущество, недвижимость ) относятся земельные участки, участки недр. Обособленные водные объекты и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Таким образом следует сделать вывод о том, что объектом капитального строительства является недвижимое имущество, т.е. объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению не возможно, в данном случае строение является разборным и не связано фундаментом с землёй, т.е. не обладает признаками капитального строения и является временным сооружением.

В соответствии с подп. 2 и 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что для строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется. Спорный объект состоит из металлических конструкций, соответственно разрешения на его возведение не требовалось.

Кроме того, как установлено выше, земельный участок находится в общедолевой собственности ответчиков и назначением объекта является земли населённых пунктов, нежилое здание, таким образом участок предназначен для установки временных сооружений.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утверждёнными решением Воронежской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок по <адрес> располагается в территориальной зоне с индексом О1,, Многофункциональный общегородской центр,,, которая выделена для обеспечения условий использования и строительства недвижимости на территориях размещения центральных функций, где сочетаются административные. Общественные и иные учреждения преимущественно федерального, регионального и общегородского значения, коммерческие учреждения, офисы, жильё, а также здания многофункционального назначения.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. В данном случае данные требования ответчиками были соблюдены и в соответствии с назначением участка и в соответствии с требованиями подп. 2 и 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что данное сооружение не обладает признаками самовольного строения подпадающего под нормы ст.222 ГК РФ.

Судом было отклонено ходатайство представителя истца об отложении дела слушанием для подготовки уточнённых исковых требований о демонтаже фундамента с порожками выходящими за красную линию, по тем основаниям, что исследованное в судебном заседание заключение эксперта прямо указало на отсутствие фундамента во взаимосвязи с металлической конструкции, указывая на наличие бетонной площадки, которая не является самостоятельным предметом рассмотрения настоящего спора. При этом истец не лишён возможности на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями о демонтаже бетонной площадки и порожек выходящих за красную линию с указание иных оснований для удовлетворения иска.

Кроме того установка металлической сборной конструкции на бетонной площадке на опорных стойках ( как указано в экспертном заключении) не влечет отнесения самого строения к объектам недвижимости; возведение бетонной площадки не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамента используется и для возведения временных сооружений.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования администрации городского округа город Воронеж к Максимочкиной ФИО12 и Максимочкину ФИО13 о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья