Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4675/2014 ~ М-3892/2014 от 30.04.2014

Дело № 2-4675/2/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием истца Смирнова А.И., его представителя Шевченко И.И., действующего по устной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.И. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на <данные изъяты> долю индивидуального жилого дома в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истцу органами местного самоуправления была выделена <данные изъяты> доля жилого помещения, относящегося к квартире <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с технической и правоустанавливающей документацией объект капитального строительства по данному адресу является объектом индивидуального жилищного строительства. Истец зарегистрирован и фактически проживает в указанном индивидуальном жилом доме, несет бремя содержания данного объекта капитального строительства, производя оплату коммунальных услуг, налогов, ремонтные работы и различные улучшения его состояния. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было оформлено наследственное право на <данные изъяты> долю в праве на данный объект от отца истца, в дальнейшем <данные изъяты> доля была подарена сыну истца - <данные изъяты> и внучке С. Иных лиц, оспаривающих право истца на <данные изъяты> долю в праве на объект капитального строительства, не имеется, порядок пользования в указанном индивидуальном жилом доме не определялся. Истец в течение своей жизни не участвовал в приватизации какого-либо жилого помещения, что свидетельствует о нарушении его права на бесплатную приватизацию объекта недвижимости по не зависящим от него обстоятельствам. Истец просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве индивидуального жилого дома, расположенного адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, дополнив, что истец в официальном порядке не обращался с заявлением об участии в приватизации. В устной форме специалистами органа местного самоуправления было указано на невозможность принятия в собственность в порядке приватизации доли жилого дома, учитывая, что данная доля не является объектом недвижимости. Аналогичные разъяснения даны специалистами ГУП РК РГЦ «Недвижимость». При этом решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным по иску Смирнова А.И. в части требований о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение в силу приобретательной давности, указано на то, что истец не лишен права решать вопрос о получении в собственность спорного имущества в порядке приватизации, в том числе после определения порядка пользования в жилом доме, решением вопроса о выделении долей в праве в натуре.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении истца с соответствующим заявлением о приватизации и что в заключение договора бесплатной передачи в собственность спорного имущества истцу было отказано.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворению не подлежащим.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защита гражданских прав является признание права.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

При приватизации государственного или муниципального имущества предусмотренные кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

То есть приватизация является специальным, особым способом прекращения права государственной (муниципальной) собственности и приобретения права частной собственности.

Судом установлено, что Постановлением главы самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Смирнову А.И. выделены освободившиеся <данные изъяты> доли дома, составляющие <данные изъяты> кв.м., в <адрес>, жилого дома <адрес>.

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, из состава муниципальной собственности спорная доля жилого помещения в установленном порядке не выбывала.

На основании указанного постановления истцу ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на данную площадь.

На момент предоставления Смирнову А.И. спорной доли в жилом помещении действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, которые не предусматривали заключения договора социального найма жилого помещения.

Единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Между тем, в данном случае можно говорить о фактическом заключении договора социального найма между органом местного самоуправления - собственником доли жилого помещения и Смирновым А.И.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно нормам статьей 2,7 и 8 данного ФЗ граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из абзаца 2 данного пункта вытекает, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств обращения с соответствующим заявлением в орган, уполномоченный принимать решение о приватизации жилых помещений, а также доказательств того, что в заключение договора бесплатной передачи в собственность спорного имущества истцу было отказано.

При этом, истцом не опровергается отсутствие соответствующих доказательств в связи с несоблюдением порядка обращения с указанными в иске требованиями.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности представленные доказательства, исходя из вышеуказанных законоположений, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Смирнова А.И. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на <данные изъяты> долю индивидуального жилого дома в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 25.05.14 г.