Решение по делу № 2-134/2019 (2-1525/2018;) ~ М-1594/2018 от 11.12.2018

Дело № 2-134/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

14 января 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к Дьяконову ФИО9 о взыскании страховой суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Сибирский Спас» обратился в суд с иском к ответчику Дьяконову В.А. о взыскании страховой суммы в порядке суброгации. Требования мотивировал тем, что в результате произошедшего <дата> ДТП с участием автомобилей: KIA RIO государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ЛАДА КАЛИНА государственный регистрационный знак № под управлением Дьяконова ФИО10 ЛАДА 2190000 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения автомобилю KIA RIO государственный регистрационный знак № который на момент ДТП был застрахован в АО СК «Сибирский Спас» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Лада Калина государственный регистрационный знак № Дьяконовым В.А. гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 388 548,00 руб. и подтверждается актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением № от 04.10.2018г. ООО Группа ФИО3 «Сибирская Ассистанская Компания».

По данному страховому случаю АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 388 548,00 руб. на счет потерпевшего, собственника автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак № ФИО4. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В адрес ответчика 06.11.2018г. была направлена претензия (№ от 06.11.2018г.) о выплате суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 388 548,00 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 388 548,00 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ-вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просил суд взыскать с Дьяконова ФИО11 в пользу истца страховую сумму в размере 388 548,00 рублей. Взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7085,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Дьяконов В.А. при рассмотрении спора исковые требования полностью признал, факт ДТП, свою вину, а также сумму страхового возмещения не оспаривал, что подтверждается его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обсудив заявленное ответчиком ходатайство, исследовав представленные материалы, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который должен быть принят судом. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из представленного ходатайства, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу судом разъяснены, понятны.

Судом установлено, что <дата> в 23 часа 20 минут на перекрестке <адрес> и <адрес>, гражданин Дьяконов В.А.управляя ВАЗ 11183 г/н № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю KIA RIO г/н № под управлением гражданина ФИО1, и совершил с ним столкновение после чего также совершил (наезд) столкновение с LADA 2190000 г/н № под управлением ФИО2, причинив материальный ущерб. В результате ДТП травмированы 2 человека: пассажиры KIA RIO г/н № – за что ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Определением ОМВД России по АСГО от 13.09.2018г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.12-13).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Калина государственный регистрационный знак № под управлением Дьяконова В.А. на момент ДТП не была застрахована (л.д. 12 оборот).

Собственником транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак № идентификационный № №, является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 42 56 № и ПТС (л.д.17-18).

Между страховщиком (АО СК «Сибирский Спас») и страхователем (ФИО8) 19.12.2017г. был заключен договор № № страхования ТС KIA RIO г/н № на период с 20.12.2017г. по 19.12.2018г., что подтверждается страховым полисом «аккуратный водитель», Страховая сумма 400 000 рублей. (л.д.15 оборот).

Обязательная гражданская ответственность владельца ТС KIA RIO государственный регистрационный знак № идентификационный № №, ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», что подтверждается страховым полисом АО СК «Сибирский Спас» серия ЕЕЕ № (л.д.16).

На основании акта осмотра транспортного средства, заявки на оказание услуг от 28.09.2018г. (л.д.19,20,25-31) было выдано экспертное заключение ООО Группа Компаний «Сибирская Ассистанская Компания» № от 04.10.2018г. (л.д.21-23), (л.д.34-47), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак № составила 529910 руб., с учетом износа 355548,39 руб., сумма утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 32965,15 руб.

На основании заявления ФИО4 от 19.12.2017г. (л.д. 14 оборот) платежным поручением № от 06.11.2018г. АО СК «ФИО3 Спас» выплачено ФИО4 страховое возмещение по договору страхования ТР/1046893 от 19.12.2017г. в размере 388 548 рублей (л.д.5).

АО Страховой компанией «Сибирский Спас» 06.11.2018г. в адрес Дьяконова В.А. была направлена претензия, в которой предлагалось добровольно возместить выплаченное страховое возмещение в размере 388 548 руб., которая была получена адресатом, что подтверждается его личной подписью в уведомлении о вручении от 09.11.2018г. Однако данная претензия осталась без ответа (л.д.6-7.)

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков причиненных ДТП, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.387 ГК РФ, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Из материалов дела суд усматривает, что водитель Дьяконов В.А. при управлении автомобилем марки ЛАДА КАЛИНА г/н № нарушил ПДД, при этом его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, водитель Дьяконов В.А. надлежащим образом не исполнил обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть допустил виновное противоправное поведение, которое явилось причиной ДТП и причинением ущерба.

При определении суммы возмещения убытков суд приходит к следующему:

Истцом при определении суммы ущерба определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 388 548 рублей, путем калькуляции произведенной АО СК «Сибирский Спас».

Данное доказательство истца о восстановительной стоимости транспортных средств суд считает допустимым доказательством по делу при определении суммы ущерба причиненного транспортному средству. Ответчиком указанная сумма не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска, суд считает, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 7 085 рублей (л.д.4).

Суд с учетом положений ст. 88, 98, 101 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 7 085 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к Дьяконову ФИО13 о взыскании страховой суммы в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Дьяконова ФИО12 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Кемеровская обл, <адрес>, <адрес> в пользу Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас», ИНН 5402155821, ОГРН 1024201756314, дата регистрации 29.11.2002г., местонахождение: 654007, <адрес>:

- страховую сумму в порядке суброгации в размере 388 548 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 7 085 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: <дата>.