Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8221/2018 ~ М-8416/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-8221/2018

66RS0003-01-2018-008385-36

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Шабуровой Д. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Александра Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, финансовой санкции,

установил:

Воронов А. А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что 20.06.2017 в период времени с 12:20 до 12:30 на 123 км автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля MAN 19403FLS, государственный регистрационный знак *** под управлением ***7, принадлежащего ***5, автомобиля МАЗ 6430А8-380-020, государственный регистрационный знак *** регион и полуприцепа Kogel SNC024, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ***8. Виновным в ДТП признан водитель ***7 Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2018 с РСА в пользу ***9. взыскана денежная сумма в размере 628334,44 руб. *** между ***10. и Вороновым А. А. был заключен договор цессии, согласно которому, ***11 уступает Воронову А. А. в полном объеме право требования и получения выплат с РСА. О данном факте РСА были уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь положениями закона, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с необходимыми документами, в которой заявлялись следующие требования: произвести выплату процентов за пользование чужими денежными средствами; произвести выплату финансовой санкции за период с 22.11.2017 (включительно) по дату исполнения обязательства в полном объеме (включительно) в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Указанная претензия была получена ответчиком 23.10.2018, РСА оставил претензию без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4368,22 руб., сумму финансовой санкции за период с 22.11.2017 (включительно) по дату присуждения ее судом (включительно) в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, расходы на оплату юридических услуг 20000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 161,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на доводах и требованиях иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок (судебной повесткой, направленной по месту нахождения организации, согласно почтового уведомления полученной 06.12.2018 представителем Гильмановой), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке – в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2018 с РСА в пользу <***> взыскана компенсационная выплата 400 000 рублей, убытки 18 000 рублей, штраф 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 334 рубля 44 копейки, расходы на оплату государственной пошлины 7200 рублей, всего общую сумму 635534 (шестьсот тридцать пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рублей 44 копейки.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 04.07.2018 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Как указывает истец, и подтверждается материалами дела, между потерпевшим Сук Р. М. (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор цессии от ***, согласно которому ***12 передает, а Воронов А. А. принимает права требования и получения выплат (финансовая санкция и/или неустойка по договору ОСАГО и/или судебные издержки и/или проценты (пени) и/или иное) с Российского Союза Автостраховщиков по спору об ущербе, полученным в ДТП, произошедшим 20.06.2017.

В соответствии со ст. ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из договора четко следует, в отношении какого права цедентом произведена уступка цессионарию, договор цессии фактически исполнен, суд приходит к выводу, что Воронов А. А. является надлежащим истцом по настоящему делу.

Оценивая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4368,22 руб. за период с 05.07.2018 по 08.08.2018, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда о взыскании денежных средств в законную силу до фактического погашения денежного долга.

Учитывая вышеуказанные положения, заявленные истцом пределы, расчет процентов будет следующий:

628334,44 х 35 дн. х 7,25% /365 дн. = 4368,22 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В отношении требования о взыскании финансовой санкции суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2018 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Материалами дела подтверждается, что заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами в адрес РСА было направлено 25 сентября 2017 года. 1 октября 2017 года указанное заявление прибыло в почтовое отделение по месту нахождения Ответчика. Но ввиду того, что последним заявление не было получено, по истечении срока хранения (01.11.2017 г.) было возвращено отправителю. Следовательно, первый день просрочки 22.11.2017 г., истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции по день присуждения ее судом.

Доказательств осуществления компенсационной выплаты или направления в адрес истца мотивированного отказа в выплате ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеуказанные положения, заявленные истцом пределы с 22.11.2017 по 21.12.2018, расчет финансовой санкции будет следующий:

400 000 * 0,05% * 395 = 79 000 руб.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены юридические услуги в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ***, соответствующим чеком.

Учитывая работу представителя, сложность дела, срок рассмотрения дела, размер удовлетворенных судом исковых требований, требования разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Также с учетом положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 161,50 руб., которые подтверждены соответствующими квитанциями, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 407 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Воронова Александра Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, финансовой санкции удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Воронова Александра Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 368 руб. 22 коп., финансовую санкцию в размере 79000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 161 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2407 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова