Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2015 ~ М-397/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-536/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года                                г. Борисоглебск

    Борисоглебский      городской      суд     Воронежской      области     в     составе:

председательствующего судьи                                                  Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Толстовой Наталии Владимировны и Толстова Дмитрия Владимировича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, указывая, что по данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> в <адрес> числится принадлежащей им на праве общей долевой собственности в равных долях на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно условиям данного договора акционерное общество «Борисоглебский мясоконсервный комбинат» в лице ФИО6, действовавшего на основании положения, передало, а ФИО2 и ФИО3 приняли в общую долевую собственность в равных долях <адрес> в <адрес> общей площадью 16,5 кв.м., в том числе жилой – 16,5 кв.м.

    Указанный договор был поставлен на государственный технический учет в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно положениям действовавшего на момент заключения вышеназванного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ законодательства право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, функции которого выполняло Бюро технической инвентаризации <адрес>. Однако вышеуказанный договор не был истцами зарегистрирован в установленном порядке, как того требовали положения ст. 7 Закона РСФСР от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

    В настоящее время, для того чтобы у истцов возникло право собственности на указанный выше объект недвижимости на основании данной сделки, им необходимо произвести государственную регистрацию своего права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Однако сделать это во внесудебном порядке они не могут, поскольку за истекший с момента заключения договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ период времени ими самовольно, без получения необходимых разрешающих документов в спорном жилом помещении было произведено переустройство (в лит. АА1А2) и осуществлена реконструкция за счет возведения пристройки лит. А3, состоящей из топочной № площадью 7,2 кв.м.

    В результате работ по переустройству и реконструкции по данным инвентаризации <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 39,6 кв.м., в том числе жилую – 25,9 кв.м.

    Поэтому ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят: признать за ними в равных долях право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью 39,6 кв.м., в том числе жилой – 25,9 кв.м.

    Истцы в судебное заседание не явились, имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие; исковые требования поддерживают.

    Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

    Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами, с одной стороны, и акционерным обществом «Борисоглебский мясоконсервный комбинат» в лице ФИО6, действовавшего на основании положения, с другой стороны, был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. В соответствии с условиями данного договора истцы приобретали в общую долевую собственность в равных долях <адрес> в <адрес> общей площадью 16,5 кв.м., в том числе жилой – 16,5 кв.м.

    В соответствии с действовавшим на момент заключения данного договора законодательством, а именно согласно ст. 7 Закона РСФСР от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», передача и продажа жилья в собственность граждан оформлялась соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, функции которого выполняло Бюро технической инвентаризации <адрес>.

    Однако указанный договор был лишь поставлен на государственный технический учет в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

    Таким образом, у истцов не возникло права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу абзаца 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.

    В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № (в редакции от 16.10.2012г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

     При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещении (ст. 18 ЖК РФ Закона РФ от 04.07.1991г. № (в редакции от 16.10.2012г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

    В настоящее время, для того чтобы у истцов возникло право собственности на указанный выше объект недвижимости на основании данной сделки, им необходимо произвести государственную регистрацию своего права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Однако сделать это во внесудебном порядке они не могут, поскольку за истекший с момента заключения договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ период времени ими самовольно, без получения необходимых разрешающих документов в спорном жилом помещении было произведено переустройство (в лит. АА1А2) и осуществлена реконструкция за счет возведения пристройки лит. А3, состоящей из топочной № площадью 7,2 кв.м.

    В результате работ по переустройству и реконструкции по данным инвентаризации <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 39,6 кв.м., в том числе жилую – 25,9 кв.м.

    По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Согласно заключению эксперта ИП ФИО7от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> (лит. АА1А2А3) общей площадью 39,6кв.м., из них жилой – 25,9кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии, в том числе возведенная к указанной квартире жилая пристройка лит. «А3», соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также к домам блокированным, в том числе квартирного типа.

    В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом ее осуществившим, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Изложенные обстоятельства, учетом того факта, что ответчик не представил возражений против удовлетворения заявленных требований, договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается, дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

    Признать за ФИО2 и ФИО3 в равных долях, т.е. по ? ид.д. за каждым, право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью 39,6 кв.м., в том числе жилой – 25,9 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий: