Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2011 ~ М-422/2011 от 10.02.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                           29 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Ивановой О.А.,

При секретаре:                                Барашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлиновой Г.Г. к Открытому акционерному обществу «Жилищник», филиалу Открытого акционерного общества «Жилищник «ЖЭУ № 17», Администрации города Смоленска об обязании к проведению капитального ремонта жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Павлинова Г.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник», филиалу ОАО «Жилищник «ЖЭУ № 17», Администрации города Смоленска об обязании к проведению капитального ремонта жилого помещения, указав, что зарегистрирована и проживает по договору социального найма от апреля 1997 года в квартире № дома № по <адрес>. Техническое обслуживание указанного жилого дома осуществляет ОАО «Жилищник» в лице филиала «ЖЭУ № 17». Согласно заключению ООО "З" от 28.11.2008 г. комфортное проживание в квартире возможно только после проведения капитального ремонта, необходимо выполнить правильное утепление ограждающих конструкций, уменьшить теплопотери в ванной комнате, снизить повышенную влажность в жилых помещениях, обеспечить нормальную работу отопления, соблюдение температурно-влажностного режима техполья, а также надлежащее состояние стыковых соединений панелей. С 1984 г. истица проживает в квартире непригодной для такового, несмотря на неоднократные обращения о приведении последней в надлежащее состояние, ответчики в добровольном порядке отказываются от проведения такового. Просит суд обязать ответчиков провести в спорной квартире в разумный срок ремонт, устранив выявленные недостатки, восстановить подачу и циркуляцию горячей воды, уменьшить плату за жилищно-коммунальные услуги, а также взыскать с них в ее пользу <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, понесенные расходы в размере <данные изъяты>л.д. 2-3 Т.1).

В письменном заявлении от 25 марта 2011 года истица в порядке ст. 39 ГПК РФ письменно уточнила исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности обеспечить подачу горячего водоснабжения, температурой в соответствии с приложением 3 1 к правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, путем восстановления циркуляционной линии горячего водоснабжения от котельной № от жилого дома № по <адрес> (участок тепловой сети от ТК-5 от жилого дома № длиной 26 погонных метров в двух-трубном исчислении) в разумный срок, а также взыскать с ответчиков в ее пользу понесенные расходы в размере <данные изъяты>. В остальной части требований оставила без изменения (л.д. 44-45 Т. 2).

В письменном заявлении от 09 июня 2011 года истица в порядке ст. 39 ГПК РФ письменно уточнила исковые требования в части возложения обязанности на ответчиков произвести капитальный ремонт в спорной квартире в разумный срок либо взыскать с последних в ее пользу <данные изъяты>. для производства работ по капитальному ремонту. В остальной части требований оставила без изменения (л.д. 90-91 Т. 2).

В судебном заседании от 29 июня 2011 года истица в порядке ст. 39 ГПК РФ в устной форме уточнила исковые требования в части взыскания с ответчиков в ее пользу в счет произведения капитальный работ в спорном жилом помещении <данные изъяты>., от требования возложить на ответчиков обязанности обеспечить подачу горячего водоснабжения, температурой в соответствии с приложением № 1 к правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, путем восстановления циркуляционной линии горячего водоснабжения от котельной № от жилого дома № по <адрес> (участок тепловой сети от ТК-5 от жилого дома № длиной 26 погонных метров в двух-трубном исчислении) в разумный срок отказалась в виду добровольного исполнения такового МУП «Смоленсктеплосеть». В остальной части требований оставила без изменения.

       Представитель истицы - Шкалдов С.В. в судебном заседании поддержал заявленные истицей требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика - МУП «Смоленсктеплосеть» - Корольков Д.В. в судебном заседании не возражал против принятия судом частичного отказа истицы от иска в части возложения на ответчиков требования обеспечить подачу горячего водоснабжения, температурой в соответствии с приложением № 1 к правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, путем восстановления циркуляционной линии горячего водоснабжения от котельной № от жилого дома № по <адрес> (участок тепловой сети от ТК-5 от жилого дома № длиной 26 погонных метров в двух-трубном исчислении) в разумный срок, в остальной части заявленных требований просил отказать за необоснованностью, сославшись на доводы, изложенные в возражениях от 27 сентября 2010 года (л.д. 64-65 Т.1).

Представитель ОАО «Жилищник», несмотря на надлежащее извещение о времени, дате и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть последнее в ее отсутствие в связи с занятостью, полностью поддерживает возражения от 01 сентября 2010 года и 01 марта 2011 года (л.д. 31-33 Т. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01 сентября 2010 года в качестве соответчика по данному делу привлечено МУП «Смоленсктеплосеть», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено СМУП «ВЦ ЖКХ» (л.д. 58).

Представители ответчиков - филиала ОАО «Жилищник «ЖЭУ № 17», Администрации города Смоленска, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - СМУП «ВЦ ЖКХ», несмотря на надлежащее извещение о времени, дате и месте рассмотрения данного дела, в судебном заседании не явились, сведений уважительности причин своей не явки суду не предоставили. Администрация города Смоленска представила в суд письменный отзыв на иск (л.д. 64-66).

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 июня 2011 года принят отказ от иска Павлиновой Г.Г. к ОАО «Жилищник», филиалу ОАО «Жилищник «ЖЭУ № 17», Администрации города Смоленска, МУП «Смоленсктеплосеть» в части возложения на ответчиков требования обеспечить подачу горячего водоснабжения, температурой в соответствии с приложением № 1 к правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, путем восстановления циркуляционной линии горячего водоснабжения от котельной № от жилого дома № по <адрес> (участок тепловой сети от ТК-5 от жилого дома № длиной 26 погонных метров в двух-трубном исчислении) в разумный срок, производство по данному гражданскому делу в этой части прекращено.

Заслушав объяснения истицы и ее представителя, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социально найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение в овладение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения обязан осуществить капитальный ремонт жилого помещения и обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Аналогичное положение предусмотрено в ст. 681 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать … возмещение убытков, причиненных ненадлежащем исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

По делу установлено, что Павлинова Г.Г., является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, зарегистрирована и проживает по договору социального найма от апреля 1997 года в торцевой трехкомнатной квартире <данные изъяты>, расположенной на первом этаже девятиэтажного панельного многоквартирного жилого дома № по <адрес>, введенного в эксплуатацию в 1983 году (л.д. 10, 26 Т.1).

Техническое обслуживание указанного жилого дома осуществляет ОАО «Жилищник» в лице филиала «ЖЭУ № 17».

Согласно заключению ООО "З" от 28.11.2008 г., ответов Федерального Государственного учреждения здравоохранения "Ц" № от 22 января 2008 года, Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) № от 18 января 2008 года, комфортное проживание в квартире возможно только после проведения капитального ремонта, необходимо выполнить правильное утепление ограждающих конструкций, уменьшить теплопотери в ванной комнате, снизить повышенную влажность в жилых помещениях, обеспечить нормальную работу отопления, соблюдение температурно-влажностного режима техполья, а также надлежащее состояние стыковых соединений панелей. Содержание фенола, формальдегида, аммиака в жилых комнатах превышает предельно-допустимые концентрации, в связи с чем, предоставляет угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 42-52 Т. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29 октября 2010 года по ходатайству истицы по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза спорной квартиры, производство которой поручено экспертам ООО "А" (л.д. 90 Т. 1).

Из заключения эксперта ООО "А" №-Э-10 СМК АОК 04 от 2010 года следует, что техническое состояние спорного квартиры не соответствует нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям - СапПиН 2.1.2.1002-00 (п. 7.1.), ГОСТ 21779-82 (п. 2.4), СНиП 2.03.13-88 (полы), ГОСТ 23166-99 (п. 5.1.3); причинами выявленных недостатков являются нарушения требований норм и правил предъявляемых к жилым помещениям; причины выявленных недостатков вызваны недостатками проектирования (недостаточное сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций), недостатками допущенными в ходе строительства (отсутствие утеплителя и пароизоляции в конструкции утепления стен и полов), использованием строительных материалов несоответствующего качества (ДПС без защитного покрытия и их применение в качестве несущих конструкций полов); для устранения выявленных недостатков в спорном жилом помещении необходимо выполнить: по перекрытию (ремонт штукатурки потолка), по стенам (с наружных стен демонтировать обшивку из ДСП, произвести утепление наружных стен, произвести оклейку и замену обоев, масляную окраску стен), по конам (установить уплотняющие прокладки), по полам (выполнить теплоизоляцию), ремонт электроснабжения, восстановить горячее водоснабжение, указанные мероприятия связаны с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов жилого дома и капитальным ремонтом; стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет <данные изъяты>. (л.д. 96-127 Т. 1)

Таким образом, жилое помещение было предоставлено истице по договору социального найма с целым рядом строительных недостатков, относящихся к конструктивным.

Установленные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела и по существу не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта оценивается судом наравне с другими доказательствами и никакого преимущества перед ними не имеет. Суд не вправе выносить решение только на основании заключения эксперта.

Суд считает, что указанное заключение о выявленных недостатках, перечне мероприятий, необходимых для устранения таковых, оценке ущерба, содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме повреждений квартиры, произведена с учетом всех актов осмотра квартиры, не оспариваемых ранее сторонами, объективно отражает реальный размер нанесенного ущерба с учетом действующих рыночных расценок на материалы и работы, что позволит истице действительно провести восстановительный ремонт своей квартиры, составлен компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ), оснований сомневаться в правильности его выводов не имеется.

Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы.

Определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы сторонами не обжаловалось.

Доказательств обратного ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истицей и ее представителем представлены суду бесспорные доказательства наличия существенных недостатков в спорном жилом посещении, суд определяет общий размер причиненного Павлиновой Г.Г. ущерба равным <данные изъяты>

Поскольку собственник - наймодатель (Администрация города Смоленска) не выполнила условия договора социального найма, то в силу вышеприведенного закона, обязана возместить истице расходы на капитальный ремонт квартиры.

Исходя из этого, а также с учетом того, что ОАО «Жилищник» осуществляет только техническое обслуживание спорного жилого помещения, в обязанности которого не входит производства его капитального ремонта, требования Павлиновой Г.Г. к ОАО «Жилищник» и его филиалу о взыскании расходов на капитальный ремонт спорного жилого помещения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истице были причинены нравственные страдания, вызванные дискомфортом и неудобством проживания в спорной квартире, длительным отсутствием принятия мер со стороны наймодателя, суд на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» полагает возможным взыскать в пользу Павлиновой Г.Г. компенсацию морального вреда, размер которого определяет с учетом принципов разумности и справедливости равным <данные изъяты>

Несмотря на то, что истица в порядке ст. 39 ГПК РФ отказалась от требования о возложении обязанности на ответчиков обеспечить подачу горячего водоснабжения, температурой в соответствии с приложением № 1 к правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, путем восстановления циркуляционной линии горячего водоснабжения от котельной № от жилого дома № по <адрес> (участок тепловой сети от ТК-5 от жилого дома № длиной 26 погонных метров в двух-трубном исчислении) в разумный срок в виду добровольного исполнения такового МУП «Смоленсктеплосеть», а также то, что отсутствие циркуляционной линии горячего водоснабжения имело место в действительности, восстановление последней произошло только летом 2011 г., суд на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» полагает возможным взыскать в пользу Павлиновой Г.Г. компенсацию морального вреда, размер которого определяет с учетом принципов разумности и справедливости равным <данные изъяты>

Также с ответчика - Администрации города Смоленска подлежат взысканию произведенные истцом расходы по оплате услуг экспертов ООО "З" и ООО "А" в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается письменными материалами дела, и услуг представителя в суде, размер которых с учетом сложности и длительности рассмотрения данного дела, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд определяет равным <данные изъяты>

Поскольку суду не предоставлено доказательств, произведенной истицей оплаты услуг ООО "С" в размере <данные изъяты>. по договору от 03 июля 2007 г., а также выполненной последним работы по данному делу, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных расходов по оплате услуг ООО "С"

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков - Администрации города Смоленска и МУП «Смоленсктеплосеть» в бюджет муниципального образования «город Смоленск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлиновой Г.Г. к Открытому акционерному обществу «Жилищник», филиалу Открытого акционерного общества «Жилищник «ЖЭУ № 17», Администрации города Смоленска,. Муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» об обязании к проведению капитального ремонта жилого помещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу Павлиновой Г.Г. <данные изъяты>. в счет причиненного ущерба, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, понесенные расходы по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты>. и представителя в суде в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>

Взыскать с Администрации города Смоленска в доход муниципального образования «город Смоленск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального унитарного образования «Смоленсктеплосеть» в пользу Павлиновой Г.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального унитарного образования «Смоленсктеплосеть» в доход муниципального образования «город Смоленск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также в иске к Открытому акционерному обществу «Жилищник», филиалу Открытого акционерного общества «Жилищник «ЖЭУ № 17» об обязании к проведению капитального ремонта жилого помещения - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий (судья)             подпись          О.А. Иванова

Копия верна                                                                        О.А. Иванова

Полный текст мотивированного решения принят в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ