Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2014 ~ М-734/2014 от 30.06.2014

Гр.дело №2-840/2014            Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Ковалевской Н.А.

с участием истца: Козловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой О.Г. к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Козлова О.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Национальному Банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ... года между ней (истцом) и ответчиком был заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей ... копеек под ... процентов годовых сроком на ... месяцев путем зачисления суммы кредита на счет истца. Также ... года между ней (истцом) и ответчиком был заключен кредитный договор №... на сумму ... рубля ... копейки под ... процентов годовых сроком на ... месяцев путем зачисления суммы кредита на счет истца. За зачисление кредитных средств на счет клиента истцом ... года и ... года соответственно была уплачена единовременно комиссия в размере ... рублей по каждому кредитному договору, уплата которой предусмотрена пунктом 1.16 кредитного договора №... от ... года и пунктом 1.14 кредитного договора №... от ... года. Кроме того, ответчиком была навязана ей дополнительная услуга в виде включения её в число участников Программы добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в связи с чем со счета истца единовременно были списаны страховые премии в размере ... рублей ... копеек по кредитному договору от ... года и в размере ... рубля ... копейки по кредитному договору от ... года. Включение ответчиком в бланк заявлений о предоставлении кредитов указанных услуг не предусмотрено действующим законодательством и ущемляет ее права как потребителя, поскольку у заемщика отсутствует возможность заключить кредитный договор на иных условиях при том, что возможность отказа от участия в программе личного страхования не предусмотрена условиями кредитного договора. Она (истец) обратилась к ответчику с претензионными письмами о возврате оспариваемых сумм, однако в удовлетворении её требований было отказано. Просит суд признать недействительными пункт 1.16 заявления о предоставлении кредита №... от ... года и пункт 1.14 заявления о предоставлении кредита №... от ... года, а также условия кредитных договоров, обязывающих заемщика стать участником Программы добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и уплатить денежные средства за участие в данной Программе, применить последствия недействительности ничтожных сделок в указанной части, взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рублей, уплаченные за зачисление кредитных средств на счет клиента по указанным кредитным договорам, плату по двум кредитным договорам в размере ... рубля ... копейки за участие в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, проценты за пользование чужими денежными средства в размере ... рублей ... копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате комиссии за получение информации по кредитному договору в размере ... рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что при заключении кредитных договоров она была ограничена во времени при ознакомлении предложенных ответчиком готовых бланков кредитных договоров и только подписала их без детального изучения.

Представитель ответчика в судебное не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения по иску, в которых указал, что между сторонами были заключены смешанные договоры в офертно-акцептной форме, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу был открыт текущий счет, а также кредитного договора на неотложные нужды. Оспариваемая истцом комиссия являются платой за оказанные банком услуги по договору банковского счета, а не по ведению ссудного, как полагает истец, и соответственно его прав как потребителя не нарушают. Заключение между сторонами кредитного договора предшествовало заполнение заемщиком заявления- анкеты, в котором истец выразила согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам, истцом также дано согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между НБ «Траст» и ООО «...», ОАО «...», и, действуя тем самым по договору поручения взимания платы, ... года было произведено списание денежных средств в размере ... рублей ... копеек за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды ООО «...», а также ... года списание денежных средств в сумме ... рублей ... копейки в качестве платы за подключение пакета услуг №2 «... ОАО «...». Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, а страхование не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может акцептовать данную оферту либо отказаться от нее. Истец присоединилась к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве банка, путем подписания заявления на страхование, выразив тем самым согласие участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды. Полагает, что в связи с тем, что банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется. Просит в иске отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 168 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пунктов 1, 3 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 5 указанного закона установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Как установлено судом, ... года между ответчиком НБ «Траст» (ОАО) и истцом Козловой О.Г. был заключен смешанный договор №..., содержащий элементы условий договора об открытии банковского счета, кредитного договора и договора организации страхования клиента, согласно которому истцу были предоставлены кредитные средства в сумме ... рублей ... копеек сроком на ... месяцев под ...% годовых под условием возврата денежных средств до ... года. Согласно графику платежей, представленных ответчиком, ... года на основании поручения клиента банком произведено единовременное безакцептное списание комиссии в размере ... рублей за зачисление кредитных средств на счет клиента, с обязательностью внесения которой истец была ознакомлена, согласна и дала банку поручение на списание при подписании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (п. 1.16 заявления, раздел «Информация о кредите»). Кроме того, ... года на основании поручения клиента банком произведено безакцептное списание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды в размере ... рублей ... копеек.

Также, ... года между ответчиком НБ «Траст» (ОАО) и истцом Козловой О.Г. был заключен смешанный договор №..., содержащий аналогичные элементы условий договора, согласно которому истцу были предоставлены кредитные средства в сумме ... рубля ... копейки сроком на ... месяцев под ...% годовых под условием возврата денежных средств до ... года. Согласно графику платежей, представленных ответчиком в материалы дела, ... года на основании поручения клиента банком произведено единовременное безакцептное списание комиссии в размере ... рублей за зачисление кредитных средств на счет клиента, с обязательностью внесения которой истец была ознакомлена, согласна и дала банку поручение на списание при подписании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (п. 1.14 заявления, раздел «Информация о кредите»). Кроме того, ... года на основании поручения клиента (истца) банком произведено безакцептное списание платы за подключение пакета услуг № 2 «...», которая включает в себя плату за подключение пакета услуг по страхованию.

Из объяснений истца и имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что обязательства по данным кредитным договорам являются действующими.

Таким образом, все заключенные между истцом и ответчиком оспариваемые договоры носили характер смешанных, содержащих элементы как договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу был открыт текущий счет, так и кредитного договора, а также договора организации страхования клиента, поскольку истцом было выражено согласие на участие в добровольном страховании жизни и здоровья заемщиков НБ «Траст» (ОАО).

Следовательно, к правоотношениям возникающим между сторонами в рамках их исполнения подлежат применению не только положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», но и соответствующие правила главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации «Банковский счет» и главы 49 «Поручение» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям оспариваемых договоров банк (ответчик) в соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (пункты 1.1., 1.2., 1.3 указанных договоров), по просьбе заемщика (истца) осуществил предусмотренные договором операции: открытие банковского счета, предоставление кредита, акцептировав таким образом сделанную истцом оферту и совершив конклюдентные действия.

Как следует из материалов дела безакцептное списание комиссии в размере ... рублей за зачисление кредитных средств на счет клиента произведено банком единовременно, было согласовано сторонами при заключении указанных договоров, о чем свидетельствует подпись истца Козловой О.Г.

Так, в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ... (пункт 1.16) и от ... (пункт 1.14) имеется указание о предоставлении Козловой О.Г. кредита при условии уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей.

Заключая соглашение о кредите, истец располагал полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и тарифами банка.Кроме того, возможность получения комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету прямо предусмотрена законодательством (статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что также соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П (ред. от 23.09.2008) клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Утверждение истца о том, что взимание банком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляет права истца как потребителя суд полагает ошибочным, поскольку единовременное взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не противоречит нормам Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, равно как и доказательства навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания недействительными пункта 1.16 кредитного договора №... от ... года и пункта 1.14 кредитного договора №... от ... года в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей по кредитному договору №... от ... года и в сумме ... рублей по кредитному договору №... от ... года удовлетворению не подлежат.

Оспариваемые истцом условия кредитного договора, по мнению суда, соответствуют условиям подписанного между сторонами кредитного договора и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания недействительными условий кредитного договора №... от ... года в части безакцептного списания платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и кредитного договора №... от ... года в части безакцептного списание платы за подключение пакета услуг №2 «...», в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика безакцептно списанных денежных средств в размере ... рублей ... копеек по кредитному договору №... от ... года и в размере ... рубля ... копейки по кредитному договору №... от ... года удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Содержащийся в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора, основанный на положениях Конституции Российской Федерации, относится к основным началам гражданского законодательства.

Согласно пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела следует, что Козловой О.Г. до заключения кредитного договора была получена достоверная и полная информация об условиях кредитования и дополнительных расходах, она согласилась со всеми положениями договора и взяла на себя обязательство их выполнять, что подтверждается ее подписью в заявлениях о предоставлении кредита на неотложные нужды от ... года и ... года.

Пунктами 1.4 оспариваемых договоров следует, что заемщик проинформирован в том, что участие в программе коллективного страхования (подключение пакета услуг) является добровольным и Банк (ответчик) не препятствует заключению договора страхования между ней и любой страховой компанией, а также о включении платы за участие (подключении пакета услуг) в сумму кредита.

Суд признает несостоятельными доводы истца о том, что услуга по страхованию была навязана банком.

Согласно пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Так, по смыслу действующего законодательства в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Следовательно, является правом заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

По мнению суда, истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ее отказ от условия взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, повлек бы отказ в заключении кредитных договоров, равно не представлено доказательств, подтверждающих навязывание со стороны банка услуги поручения на взимание платы в безакцептном порядке за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что при заключении кредитных договоров истец-заемщик была проинформирована о программах кредитования, дала согласие на заключение кредитного договора на указанных условиях.

Доводы истца относительно того, что ответчиком были созданы такие условия, что у нее не было достаточного времени для ознакомления с условиями кредитных договоров до их подписания, суд полагает несостоятельными, поскольку доказательств тому, что истец была ограничена в информированности по условиям кредитования либо действовала в условиях принуждения, суду не представлено.

Таким образом, не установлено оснований для признания оспариваемых условий кредитных договоров ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными.

В связи с несвоевременным возвратом неправомерно удержанных денежных средств, истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Соответственно, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы при неисполнении денежного обязательства, в частности, вытекающего из неосновательного обогащения, в связи с чем, в случае признания сделки недействительной, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется при наличии неосновательного обогащения одной из сторон.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном получении ответчиком денежных средств и их неправомерном удержании, оснований возложения на ответчика ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере ... рублей ... копейки, по мнению суда, не имеется.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оказании истцу услуг ненадлежащего качества, требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей подлежит отклонению.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Учитывая, что судом решение в пользу истца не принято, заявленные им к возмещению судебные расходы по оплате комиссии за предоставление информации по кредитному договору в сумме ... рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Козловой О.Г. к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей, признании недействительными условий пункта 1.14 кредитного договора №... от ... года, пункта 1.16 кредитного договора №... от ... года в части условий уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей, признании недействительности условий, обязывающих заемщика к участию в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и уплате денежных средств в сумме ... рублей ... копеек по кредитному договору №... от ... года, ... рубля ... копейки по кредитному договору №... от ... года, применении последствий недействительности сделок и взыскании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ... рублей, платы за включение в число участников программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумме ... рубля ... копейки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копейки, денежной компенсации морально вреда в сумме ... рублей и судебных расходов в сумме ... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Кулыгина