Определение по делу № 2-2922/2016 ~ М-1852/2016 от 09.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2016 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.Л.,

при секретаре Волоховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2922/2016 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что ** ответчик занял у него денежные средства в размере 1000000 рублей со сроком возврата не позднее ** под 36 % годовых, о чем был составлен договор займа № от **. Однако в нарушение условий договора ответчик не осуществлял ежемесячные платежи. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, не возвратил истцу денежные средства в размере 1000000 рублей, а также проценты по договору. На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 720000 рублей, штраф за просрочку платежей в размере 23000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16915 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 рублей.

Дело назначалось к судебному разбирательству на ** и на **.

Истец, представитель истца, а также ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не направляли.

В соответствии с абзацем седьмым, восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову и причин, признанных судом уважительными, не указали. Истец, надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, дважды не явился в суд, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, пени, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.Л.Зайцева