Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2019 (2-6942/2018;) ~ М-6420/2018 от 11.09.2018

№ 2-140/2019-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой В.С. к Сафоновой В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Кудряшова В.С. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>. Многоквартирным домом управляет ТСЖ «Ленина 10». По инициативе ответчика в июле 2018 г. в МКД были развешены сообщения о проведении в период с 13 июня по 25 июля 2018 года общего собрания с повесткой дня о смене способа управления домом. В августе 2018 г. в почтовые ящики собственников помещений в доме поступили сообщения о том, что собрание признано состоявшимся и с 01.09.2018 г. управление домом будет осуществлять ООО «КЭСКО». На основании запроса истца в адрес ответчика и ООО «КЭСКО» о предоставлении протокола общего собрания ответ не поступил. Истец полагает, что указанное собрание не проводилось, либо, в случае проведения, не состоялось ввиду отсутствия кворума. Истец является председателем правления ТСЖ «Ленина 10» и в сентябре 2018 г. продолжает управлять домом, функций по управлению ООО «КЭСКО» не передавало. У собственников жилых помещений также отсутствует какая-либо информация о проводимом собрании. Предусмотренный законодательством порядок проведения собрания был полностью нарушен. На основании изложенного, истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> о смене способа управления в многоквартирном доме <адрес> о смене способа управления многоквартирным домом.

Определением судьи от 05.10.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Петрозаводского городского округа, МКУ «Служба заказчика», ООО «КЭСКО».

Определением суда от 25.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Карельская управляющая компания».

Определением суда от 22.11.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Истец, она же председатель ТСЖ «Ленина 10», в судебном заседании не участвовала, о дне рассмотрения извещена. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указала, что собрание было проведено в соответствии с действующим законодательством, кворум был.

Представитель третьего лица ООО «КЭСКО» в судебном заседании иск полагал необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменной отзыве.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, пояснений по иску не поступало.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчик также является собственником жилого помещения – квартиры № в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44. ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решений регламентирован статьями 45, 46 ЖК РФ.

Согласно ст. 45 ЖК РФ проводимые, помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения (ч. 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1)сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5 ст. 46 ЖК РФ)

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, утверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение к соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, что по инициативе собственника Сафоновой В.А. в период с 13.06.2018 г. по 25.07.2018 г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования с повесткой дня: 1) избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений, определение ответственных за подсчет голосов участников собрания; 2) изменение способа управления многоквартирным домом. Выбор способа управления: управление управляющей организацией с 01.08.2018 г.; 3) расторжение договора управления с ТСН «Ленина 10» в связи с изменением способа управления многоквартирным домом с 01 августа 2018 г.; 4) заключение с 01 августа 2018 г. договора управления с ООО «Карельская энергосервисная компания», утверждение условий договора, размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, определение перечня работ по текущему и капитальному ремонту на 2018-2019 годы; 5) выбор способа формирования фонда капитального ремонта дома - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете. Определение кредитной организации для открытия специального счета. Определение лица, ответственного за начисление, сбор, обработку платежей на капитальный ремонт; 6) о наделении полномочиями ООО «Карельская энергосервисная компания» на проверку результатов финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Ленина10», осуществление процедуры возврата, в т.ч. судебного взыскания с ТСН «Ленина 10» накопленных и неизрасходованных средств по статьям «содержание», «текущий ремонт», «капитальный ремонт» и целевым сборам в интересах собственников дома; 7) об участии МКД в Программе «Комфортная городская среда». Определение предельного размера софинансирования собственников для участия в Программе; определение перечня и предельной стоимости работ в рамках участия дома в Программе.

Результаты данного собрания были оформлены Протоколом №1 от 25.07.2018 года.

Согласно протоколу собрания по всем вышеперечисленным вопросам повестки дня решение принято большинством голосов, за исключением вопросов пункта №5 - выбор способа формирования фонда капитального ремонта дома - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, определение кредитной организации для открытия специального счета, определение лица, ответственного за начисление, сбор, обработку платежей на капитальный ремонт - для принятия решения по которому отсутствовал необходимый кворум в 2/3 голосов.

Из протокола собрания следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 1987,98 кв.м. при общей площади жилых и нежилых помещений МКД (без учета общего имущества) 3625,5 кв.м., что составляет 54,83 % от общего числа голосов участников собрания. Приняты решения по всем вопросам повестки дня большинством голосов в 100 % от принявших участие в голосовании.

Из представленных в материалы дела бюллетеней очно-заочного голосования собственников помещений в МКД <адрес> также следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 1987,98 кв.м., что составляет 54,83 % от общего числа голосов.

Указанные установленные судом обстоятельства в судебном заседании никем из участвующих лиц не опровергнуты.

Доводы стороны истца о недействительности решения спорного собрания сводятся к несоответствию бюллетеней голосования необходимым требованиям. Так, истец ссылается на отсутствие в бюллетенях даты их подписания принявшими участие в голосовании лицами.

Суд считает данный довод необоснованным в силу следующего.

Согласно представленным бюллетеням, в каждом из них содержится информация о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования с 13.06.2018 г. по 25.07.2018 г. – то есть в период, соответствующий периоду голосования в рамках спорного собрания. Доказательств проведения иного общего собрания с аналогичным периодом голосования либо иных доказательств несоответствия представленных бюллетеней вопросам повестки дня спорного собрания стороной истца суду не представлено. Кроме того, в бюллетенях отражены вопросы повестки дня, соответствующие вопросам спорного собрания. Доказательств несоответствия формы бюллетеней каким-либо нормативным требованиям истцом также не представлено. Сам по себе факт отсутствия в бюллетенях даты голосования не свидетельствует о несоответствии этой даты предусмотренному для голосования периоду, доказательств же такого несоответствия истцом не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, принятые по итогам проведенного собрания решения являлись предметом проверки органом государственного жилищного надзора РК – Государственного комитета РК по строительному, жилищному и дорожному надзору. Так, по итогам принятого на спорном собрании решения с 01.10.218 г. сведения об МКД <адрес> включены в реестр лицензий субъекта РФ на основании заключения от 25.09.2018 г. по итогам проверки заявления и документов, предоставленных лицензиатом ООО «КЭСКО».

Исходя из изложенного, считать представленные бюллетени несоответствующими требованиям закона правовых оснований не усматривается.

Кроме того, в обоснование своих доводов сторона истца ссылается также на отсутствие кворума собрания по причине недействительности бюллетеня голосования ПАО Сбербанк, являющегося собственником нежилого помещения МКД общей площадью 415,8 кв.м. – по тем основаниям, что в бланке указанного бюллетеня усматривается несоответствие указания срока голосования сроку, указанному в бюллетенях иных собственников: «до 30 апреля 2018 г.» вместо «до 25 июля 2018 г.», полагая в связи с этим указанный бюллетень подложным.

Вместе с тем, проанализировав пояснения сторон и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности указанного довода истцом и отсутствии правовых оснований считать данный бюллетень подложным, поскольку в материалы дела представлены доказательства проводимого ранее собственниками помещения данного МКД, по которому период голосования был определен «до 30 апреля 2018» г., что согласуется с пояснениями стороны ответчика о допущенном в распечатанном бланке указанного бюллетеня технической ошибки, учитывая, что иные указанные в бюллетене данные соответствуют спорному собранию.

Таким образом, истцом не подтверждены и в судебном заседании опровергнуты доводы об отсутствии кворума при проведении спорного собрания собственников МКД <адрес>. Иных доводов в пользу незаконности спорного собрания истцом не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, а также обозначенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия существенных нарушений норм ЖК РФ при проведении оспариваемого собрания, а также доказательств того, что принятое решение повлекло за собой нарушения ее прав как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать Кудряшовой В.С. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Кудряшовой В.С. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 23.01.2019 года