Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4622/2012 ~ М-4734/2012 от 21.06.2012

Дело №2-4622/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе председательствующего судьи                                                      Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                                   Щепанской Н.Д.,

с участием истца                                                                              Коренец Н.В.,

представителя ответчика -адвоката, представившего

ордер *** от ***                                                      Мирошниченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренец Н.В. к Кондаков Е.Л., УФМС по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд, в обоснование иска указав, что на основании договора социального найма *** от *** ответчик является нанимателем ***, в этой же квартире зарегистрирована она, как супруга она была вселена в нее.

Ответчик с *** года в это квартире не живет, покинул ее добровольно, плату за коммунальные услуги не вносит, его место жительства неизвестно.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца пользования этой квартирой.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, обязать УФМС по Амурской области, исключить его из договора социального найма.

Уточнив исковые требования, просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета сведения о регистрации ответчика по указанному адресу, не настаивает на рассмотрении требований об исключении его из договора социального найма *** от ***.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства и регистрации - ***.

Ввиду того, что место нахождения ответчика неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Мирошниченко В.А., который находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В суд не явился представитель ответчика - УФМС по Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом, о причинах неявки не сообщил. Поэтому, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, однокомнатная *** (общей площадью *** кв.м.) на основании ордера *** от *** была предоставлена ответчику. Между ним и истицей *** заключен брак, она была вселена в спорную квартиру как член семьи ***. *** брак расторгнут.

На основании договора социального найма *** от *** ответчик является нанимателем ***, с ним зарегистрирована в качестве члена семьи его бывшая супруга - истица.

Ответчик не проживает в данной квартире с *** года, покинул квартиру добровольно, сестра увезла его на Украину, плату за коммунальные услуги не вносит, его место жительства неизвестно.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ОИ, показавшей, что она знакома с истицей *** года, проживает в одном с нею доме с *** года, бывает у нее в гостях в спорной квартире. Она никогда не видела в ней ответчика, знает со слов истицы, что он с *** года живет на Украине, никаких препятствий для его проживания в этой квартире не было и нет.

Статьей 89 ЖК РСФСР, действовавшей до введения в действие ЖК РФ и на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Действующее в настоящее время законодательство, а именно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ также предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении от 02.07.2009г. №14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку истцом представлены доказательства его позиции, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с *** года, покинул ее добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил и не чинит, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма ***, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования этим жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Положению о федеральной миграционной службе, утвержденной Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. № 928, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).

Таким образом, требования истца об обязании УФМС по Амурской области снять сведения о регистрации ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Кондаков Е.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Обязать УФМС по Амурской области снять с регистрационного учета сведения о регистрации Кондаков Е.Л. по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                       А.В. Горбаконенко