Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-741/2012 от 29.11.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Филишкана В.П.

адвоката Гусейнова В.Л. – о.,предоставившего удостоверение № 1571, ордер № 226 от 18.12. 2012 года

Подсудимого Колпакова ФИО9

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОЛПАКОВА ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 11 классов, работающего по найму у частного предпринимателя, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам лишения свободы,, ДД.ММ.ГГГГ приговор пересмотрен, к отбытию назначено 1 го<адрес> месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст.. В УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 3 года лишения свободы, приговор изменен ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 2 года 11 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 1 день,

3) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание (с учетом изменений <адрес>вого суда) 3 года 4 месяца лишения свободы, приговор изменен ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы,

4) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 1 УК РФ, частично присоединен приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание - 4 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ приговор пересмотрен, к отбытию назначено 3 года 9 месяцев,

5) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 с. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, изменен приговор ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 4 года,

6) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ир назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, приговор ДД.ММ.ГГГГ изменен, к отбытию назначено 4 года 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 го<адрес> месяца 6 дней,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Колпаков ФИО11. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 августа 2012 года в период с 10 до 14 часов подсудимый Колпаков ФИО12 находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил ноутбук с аккумуляторной батареей стоимостью 17991 руб., компьютерную мышь стоимостью 360 руб., жесткий диск стоимостью 2500 руб., принадлежащие ФИО7

С похищенным Колпаков ФИО13. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 23351 руб.

Подсудимый Колпаков ФИО14. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и пояснил, что ему нужны были деньги, чтобы зарегистрироваться по месту жительства. Он пришел со своей знакомой в гости к ФИО7 и похитил у нее ноутбук, который сдал в ломбард. В содеянном раскаивается.

Вина Колпакова ФИО15 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными во время судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его адвоката.

Потерпевшая ФИО7 пояснила на предварительном следствии, что 27 августа 2012 года ее знакомая <адрес> попросилась к ней переночевать, пришла вместе со своим знакомым ФИО2 В этот же вечер обнаружили, что из дома исчез ноутбук. Кроме Колпакова ФИО16. никто не мог похитить. Позднее от сотрудников полиции узнала, что ноутбук был сдан в ломбард. Ущерб в сумме 23351 руб. для нее является значительным. ( л.д.18-21).

Вина Колпакова ФИО17. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

протоколом осмотра места происшествия ( л.д.13-14) дома, расположенного по адресу <адрес>, где было совершено хищение,

протоколом выемки в ломбарде ноутбука, принадлежащего ФИО7 ( л.д.37-38),

чистосердечным признанием ( л.д.60), где Колпаков ФИО18 заявляет о совершенном им преступлении,

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( л.д.56-57) Колпаков ФИО19 обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности с нарушением влечений и поведения. Степень выраженности имеющихся у Колпакова ФИО20. психической деятельности не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, Колпаков ФИО21 не обнаруживал каких – либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.. Колпаков ФИО22 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Колпакова ФИО23 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Допросив подсудимого Колпакова ФИО24 исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Колпакова ФИО25 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Колпаков ФИО26 вину признал, его показания не противоречат показаниям потерпевшей, данным последней в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, а также письменным доказательствам, в том числе и протоколом выемки ноутбука из ломбарда.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства - ноутбук, аккумуляторную батарею, компьютерную мышь, жесткий диск, сумку для ноутбука, гарантийный талон на аккумуляторную батарею, товарный чек, руководство по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшей, следует оставить у последней., вещественные доказательства – залоговый билет, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в деле.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Колпаковым ФИО27 преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно ( л.д.88), не имеет постоянное место жительства, не работает, ранее судимый, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях Колпакова ФИО28 рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, признания им вины, раскаяния, характеристик, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, состояния здоровья Колпакова ФИО29 а также, что подсудимый не имеет место жительства, нигде не работает, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, пробыв на свободе непродолжительное время, суд приходит к выводу о необходимости в силу ст. 79 ч. 7 п. Б УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении Колпакову ФИО30 наказания суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ- при рецидиве преступлений.

В связи с тем, что Колпаковым ФИО31. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

КОЛПАКОВА ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Колпакову ФИО33. - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - ноутбук, аккумуляторную батарею, компьютерную мышь, жесткий диск, сумку для ноутбука, гарантийный талон на аккумуляторную батарею, товарный чек, руководство по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшей, оставить у последней; вещественные доказательства – залоговый билет, хранящийся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.