Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2019 ~ М-611/2019 от 02.09.2019

10RS0008-01-2019-000933-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 октября 2019 года                        г. Медвежьегорск

                                        Республика Карелия

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А. при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2019 по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Журкину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 18.07.2017 Журкин А.А. вступил в члены кредитного потребительского кооператива «Кондопога», принял обязательство по уплате членских взносов, размер ежемесячного членского взноса для Журкина А.А. был установлен индивидуально и согласно Уведомлению о применении обязанностей пайщика составил 184 руб. в день. Между КПК «Кондопога» и Журкиным А.А. 18.07.2017 был заключен договор займа на сумму 80 000 руб. под 20% годовых сроком возврата до 18.07.2019. Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по внесению очередного платежа в виде уплаты неустойки из расчета 20% годовых от суммы неисполненного обязательства. Поскольку обязательства по договору займа и уплате членских взносов ответчиком надлежаще не исполнялись, судебным приказом № 2-1247/2019 от 31.05.2019, вынесенным мировым судьей Судебного участка № 1 Медвежьегорского района, с Журкина А.А. в пользу КПК «Кондопога» была взыскана задолженность. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района от 14.06.2019 в связи с возражениями ответчика. Истец просит суд взыскать с Журкина А.А. задолженность по договору займа за период с 18.07.2017 по 24.07.2019 в сумме 96 594 руб., задолженность по членским взносам за тот же период в сумме 206 917 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 235 руб. 12 коп., расходы на оплату юридических услуг 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Журкин А.А. в судебном заседании против иска возражал. Не оспаривал заключение договора займа и наличие задолженности по займу, пояснив, что неисполнение обязательств вызвано задержкой выплаты заработной платы, последующим увольнением. Полагал, что не несет обязанности по оплате членских взносов, поскольку не был ознакомлен с размером членского взноса, Уведомление о применении обязанностей пайщика не содержит его подпись на каждом листе документа. Просил учесть трудное материальное положение.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и обязанности члена кредитного кооператива (пайщика) регламентированы статьей 13 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», в силу которой член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Статьей 3 указанного Федерального закона закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) (ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании личного заявления от 18.07.2017 Журкин А.А. был принят в члены КПК «Кондопога», между КПК «Кондопога» и Журкиным А.А. 18.07.2017 подписано Уведомление о применении обязанностей пайщика, пунктом 4 которого установлен размер членского взноса, подлежащего внесению Журкиным А.А., в сумме 184 руб. в день. Согласно п. 5 указанного Уведомления, членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи.

18.07.2017 между КПК «Кондопога» и Журкиным А.А. был заключен договор займа № З17/258, по которому кооператив предоставил ответчику займ в размере 80 000 руб. под 20% годовых на срок до 18.07.2019, а ответчик принял обязательство погасить займ и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. Графиком определено погашение задолженности внесением платежей по 8 064 руб. каждый до 18 числа каждого месяца, размер первого платежа – 817 руб., последнего – 7 477 руб. Согласно п. 6 договора займа, размер ежемесячного платежа включает сумму в погашение займа и процентов, а также сумму в погашение членского взноса.

Согласно п. 12 договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кооператиуу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Кроме того, пункт 18 договора займа содержит условие об обязанности заемщика (пайщика) по внесению членского взноса, размер которого составляет 184 руб. в день.

Уведомление о применении обязанностей пайщика, договор займа, включая график платежей, подписаны сторонами.

В этой связи доводы ответчика о том, что при заключении договора займа он не был уведомлен об обязанности уплаты членского взноса являются несостоятельными.

Обязательства по займу истцом исполнены, денежная сумма 80 000 руб. передана Журкину А.А. по расписке 18.07.2017.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

Материалами дела подтверждается, что Журкин А.А., являясь членом кредитного потребительского кооператива, обязанность по уплате индивидуального членского взноса, обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Согласно расчету истца задолженность Журкина А.А. перед КПК «Кондопога» за период с 18.07.2017 по 24.07.2019 по договору займа составляет 96 594 руб., включая основной долг 67 783 руб., проценты 19 282 руб., неустойка 9 529 руб.; задолженность по членским взносам составляет 206 917 руб. 79 коп., включая членские взносы 96 905 руб., пени по членским взносам 110 012 руб. 79 коп.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям принятых ответчиком обязательств, периоду их неисполнения, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд соглашается с расчетом неустойки по займу, полагая, что сумма пени 9 529 руб. соразмерна последствиям неисполнения обязательств.

Вместе с тем, учитывая размер задолженности по членским взносам 96 905 руб., период неисполнения обязательств, материальное положение ответчика, а также отсутствие доказательств того, что просрочка исполнения денежного обязательства привела к возникновению у истца каких-либо серьезных имущественных последствий, суд приходит к выводу о снижении на основании ст. 333 ГК РФ неустойки по членским взносам с 110 012 руб. 79 коп. до 17 000 руб.

Порядок обращения за взысканием задолженности истцом соблюден.

Вынесенный по заявлению КПК «Кондопога» мировым судьей Судебного участка № 1 Медвежьегорского района судебный приказ от 30.05.2019 № 2-1247/2019 отменен определением от 14.06.2019 в связи с возражениями Журкина А.А.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. Факт несения расходов в указанном размере подтверждается платежным поручением № 88116 от 09.08.2019 о перечислении истцом на счет ООО «Коллекторское агентство «Илма» оплаты за составление иска к Журкину А.А, агентским договором от 01.06.2019, по которому ООО «КА «Илма» приняло обязательства по поручению КПК «Кондопога» вести претензионно-исковую работу.

С учетом объема оказанных ООО «КА «Илма» услуг, степени сложности дела, возражений ответчика и его материального положения, принципов разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг снизить до 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Журкина Александра Анатольевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа от 18.07.2017 за период с 18.07.2017 по 24.07.2019 в сумме 96 594 руб., в том числе основной долг 67 783 руб., проценты 19 282 руб., пени 9 529 руб.

Взыскать с Журкина Александра Анатольевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по членским взносам за период с 18.07.2017 по 24.07.2019 в сумме 113 905 руб., в том числе членские взносы 96 905 руб., пени 17 000 руб.

Взыскать с Журкина Александра Анатольевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» расходы по оплате государственной пошлины 6 235 руб. 12 коп., расходы на оплату юридических услуг 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                     Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 26 октября 2019 года.