Решение по делу № 2-390/2015 от 24.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл.Белая

    Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Курского отделения № к Шаповалову Алексею Викторовичу, Индивидуальному предпринимателю Черкашиной Светлане Викторовне о взыскании суммы по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Курского отделения № ПАО «Сбербанк России» Толстова О.А., действующая по доверенности, обратилась в суд с иском, в котором указала, что, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Черкашиной С.В. был заключен кредитный договор №, по которому был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Шаповаловым А.В. ИП Черкашина С.В. перестала исполнять надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего, представитель Банка просила взыскать с поручителя Шаповалова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>., а также госпошлину <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - ПАО "Сбербанк России" Курского отделения № не явился, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Шаповалов А.В., будучи извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ИП Черкашина С.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о месте и времени его проведения была уведомлена, ходатайств об отложении дела не заявила и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Условием действительности сделки является соблюдение письменной формы.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Черкашиной Светланой Викторовной был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, на котором имеются подпись ИП Черкашиной С.В. ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Пунктом 3.5. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договорам по предоставлению кредита, и повлекшего за собой объявление задолженности срочной к погашению.

Факт получения ИП Черкашиной С.В. денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Шаповалову А.В. в связи с нарушением условий кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» потребовал расторжения кредитного договора и срочного возврата задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования ответчиками исполнены не были.Как следует из расчета, представленного истцом, который суд считает обоснованным и правильным, задолженность ИП Черкашиной С.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, поскольку ИП Черкашиной С.В. были нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Явной несоразмерности исчисленной неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств суд не усматривает.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.1. договора поручительства № Поручитель Шаповалов А.В. обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденная Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения Арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

В судебном заседании исследована копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № удовлетворены, взыскана с ИП Черкашиной в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>.

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд находит основания согласиться с требованиями истца и взыскать с ответчика поручителя Шаповалова Алексея Викторовича задолженность по кредитному договору, состоящую из просроченного основного долга <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>, задолженности по неустойке <данные изъяты>.

В связи с тем, что по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ИП Черкашиной С.В. имеется задолженность, возникшая в связи с неисполнением заемщиком и поручителем своих обязательств по договору, что подтверждается представленным расчетом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Шаповалова Алексея Викторовича надлежит взыскать, уплаченную при подаче истцом иска, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Курского отделения № к Шаповалову Алексею Викторовичу, Индивидуальному предпринимателю Черкашиной Светлане Викторовне о взыскании суммы по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова Алексея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» Курского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящую из просроченного основного долга <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>, задолженности по неустойке <данные изъяты>, государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л.Бойченко