Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-978/2021 ~ М-547/2021 от 24.03.2021

      Дело № 2-978/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесосибирск                                          23 апреля 2021 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 29 июля 2014 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № 76225, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 182000 руб. под 21,4 % годовых на срок 72 месяцев, а ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование им ежемесячно. Однако ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемым наследником является ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 2 марта 2021 г. составила 226819 руб. 32 коп., в том числе 119794 руб. 26 коп. по основному долгу, 102975 руб. 26 коп. по процентам за пользование кредитом, 4049 руб. 80 коп. по неустойке. По изложенным основаниям Банк просит расторгнуть кредитный договор № 76225 от 29 июля 2014 г., взыскать с ответчика указанную задолженность в сумме 226819 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11468 руб. 19 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Битарова Е.В. в суд не явилась, в рамках искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов Банк обратился 19 марта 2021 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Вместе с тем, согласно записи акта о смерти № 144 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, то есть до обращения Банка в суд с настоящим иском.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью (ст. 17 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до подачи Банком в суд искового заявления ФИО1, указанная в нем в качестве ответчика, умерла, то есть требования были заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, суд приходит к выводу, что процессуальное правопреемство в данном случае не имеет место, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                     А.А. Ефимов