Решение по делу № 2-188/2012 ~ М-205/2012 от 06.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2012 года             город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре Деревлевой Н.А., с участием представителя командира войсковой части № Козырева Е.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитана Рязановского В.Н. об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и Ненецкому автономному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ»), связанных с отказом в оплате командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рязановский обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований, просит признать незаконным отказ командира войсковой части № и начальника ФКУ «УФО МО РФ» в оплате командировочных расходов и обязать указанные должностные лица устранить допущенное нарушение и оплатить эти командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, а кроме того взыскать понесенные судебные расходы, состоящие из суммы уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 200 рублей.

В судебное заседание Рязановский, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания не прибыл, в поданном заявлении пояснил, что он убывал в служебную командировку по вызову должностного лица, однако в оплате командировочных расходов ему было отказано, а кроме того, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель командира войсковой части № – Козырев Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что Рязановский выезжал в <адрес> в личных целях – для решения жилищного вопроса, в связи с чем приказ о направлении его в служебную командировку не издавался, а поэтому просил в удовлетворении его требований отказать.

Начальник ФКУ «УФО МО РФ» надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в представленных в суд возражениях не оспаривая правильность оформления отчетных документов и размер подлежащих взысканию денежных средств, требований заявителя не признал и указал, что поскольку военнослужащий убывал в другой населенный пункт не для выполнения служебного задания, а для решения личных вопросов - оформления документов на жильё без вызова вышестоящего командования, то это не является служебной командировкой, в связи с чем понесенные расходы возмещению не подлежат, а поэтому просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ заявление Рязановского рассмотрено без участия заявителя и начальника ФКУ «УФО МО РФ», так как неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав доводы представителя командира войсковой части №, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из копии командировочного удостоверения от 13 июня 2012 года № №, выданного войсковой частью № капитану Рязановскому В.Н. усматривается, что последний командирован в <адрес> сроком на 5 дней с 17 по 21 июня 2012 года с целью оформления жилищных документов на основании телеграммы командира войсковой части № от 9 июня 2012 года № №, а кроме того на последнем имеются соответствующие отметки об убытии и прибытии.

Как усматривается из выписки из телеграммы командира войсковой части № от 11 июня 2012 года № №, телеграммой командира войсковой части № от 9 июня 2012 года № № с целью немедленного обеспечения военнослужащего жилыми помещениями по избранному месту жительства и последующего увольнения в запас Рязановскому дано указание в срок до 23 июня 2012 года прибыть в оперативную группу объединения в <адрес>.

Копиями проездных документов <данные изъяты> подтверждается проезд Рязановского железнодорожным транспортом от ст. Котлас до ст. Санкт-Петербург и обратно, при этом стоимость проезда до ст. Санкт-Петербург составила <данные изъяты> рублей 50 копеек, а обратно – <данные изъяты> рублей 90 копеек.

Копиями автобусных билетов <данные изъяты> подтверждается проезд Рязановского от п. Савватия до г. Котлас и обратно, при этом стоимость проезда составила по 80 рублей за каждый билет.

Согласно квитанции № № серии БС 1 на оказание платных услуг по временному размещению и проживанию, выписанной Обществом с ограниченной ответственностью «Ливадия», находящимся в г. Санкт-Петербурге, указанным Обществом в период с 18 по 20 июня 2012 Рязановскому предоставлялись услуги по проживанию стоимостью <данные изъяты> рублей в день, а всего <данные изъяты> рублей за два дня.

Как усматривается из копии авансового отчета Рязановского В.Н. последний составил указанный документ, в который включены суточные в размере <данные изъяты> рублей за пять дней командировки, расходы на проживание в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на проезд железнодорожным транспортом – в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, и, на проезд в автобусе – в размере <данные изъяты> рублей.

Рапортом Рязановского В.Н. от 29 июня 2012 года подтверждается факт его обращения к командиру войсковой части № с просьбой об оплате командировочных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 Министерство обороны РФ и иные федеральные органы исполнительной власти при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих в служебные командировки, в связи с переводом к новому месту военной службы; к местам использования основного (каникулярного) отпуска и обратно (один раз в год); к местам использования дополнительных отпусков, на лечение и обратно; к избранному месту жительства при увольнении с военной службы.

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300 должностным лицам Министерства обороны предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

Поскольку порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих определяется Министерством обороны РФ, поэтому 30 декабря 2011 года Министр обороны РФ издал приказ № 2700, которым утвердил Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

В силу п. 118 Порядка военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Как усматривается из пп. «в» п. 125 Порядка, не считаются командировками поездки военнослужащих, при выездах по личным вопросам без вызова вышестоящего командования.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 43 и приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 марта 2011 г. № 375, размер суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, подлежащих возмещению военнослужащим, составляет 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В соответствии с приказом начальника Аппарата Министра обороны РФ - заместителя Министра обороны РФ № № от 15 декабря 2010 года «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и учреждений Министерства обороны РФ» (приложение № 1), с 1 января 2011 года федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть №, зачислена на финансовое обеспечение в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому Автономному округу» без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства.

Анализ приведенных документов свидетельствует о том, что Рязановский был направлен в служебную командировку по вызову вышестоящего командира (начальника); на определенный срок; в другую местность; для решения жилищного вопроса вне пункта постоянной дислокации воинской части (подразделения), в которой он временно проходит военную службу, а не по своему личному желанию.

Не влияет на этот вывод суда и ссылка должностного лица, чьи действия оспариваются на то, что заявитель убывал в город Санкт-Петербург для оформления жилищных документов, то есть для решения личных вопросов, поскольку оформление таковых непосредственно связано с увольнением военнослужащего с военной службы, то есть с решением служебных вопросов, при этом он убывал не по личному желанию, а по вызову вышестоящего командира.

Кроме этого, доводы начальника УФО МО РФ о необходимости оформления служебного задания перед направлением военнослужащего в командировку военный суд находит несостоятельной, так как данная обязанность возложена на воинских должностных лиц, а не на самих военнослужащих. Отсутствие служебного задания и других необходимых документов, свидетельствующих о законности и обоснованности направления военнослужащих воинскими должностными лицами в служебную командировку, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении законных требований командированного лица, по возмещению понесенных им в связи с этим расходов.

Таким образом, действия командира войсковой части № и начальника ФКУ «УФО МО РФ», связанные с не утверждением авансового отчета и невыплатой командировочных расходов Рязановскому военный суд признает незаконными, а заявление последнего – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно имеющейся квитанции Сбербанка РФ Рязановский оплатил государственную пошлину за подачу заявления в суд в размере 200 рублей.

С учетом того, что основные требования заявителя удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возмещение данных судебных расходов возложить на Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому Автономному округу в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Рязановского В.Н. признать обоснованным и удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части № и начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому Автономному округу, связанные с не утверждением авансового отчета и невыплатой командировочных расходов Рязановскому В.Н., и, обязать первое должностное лицо подписать авансовый отчет, а второе должностное лицо – утвердить этот авансовый отчет и выплатить командировочные расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей 40 копеек.

Взыскать с Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому Автономному округу в пользу Рязановского В.Н. понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу         С.С. Веселовский