Решение по делу № 2-1732/2018 ~ М-1502/2018 от 23.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июня 2018 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда г. ФИО4 Алейникова

При секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоева Наиба ДО к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение

Установил:

ФИО6 ФИО3 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора от ДД.ММ.ГГГГ № ему в собственность был предоставлен земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым номером 27:23:041:033:93, общей площадью 490 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: под часть индивидуального жилого дома. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом для строительства дома была оформлена ипотека в КПК « Умножить» с обременением на земельный участок. В октябре 2017 года истец завершил строительство дома о щей площадью 189, 7 кв.м. Дом безопасен для проживания о чем имеются заключения ООО « Энергоцентр», ООО « Пожарный аудит».,

В судебное заседание истец не явился уведомлен, просит рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истца требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Также показал, что за разрешением на строительство истец не обращался. На этом земельном участке также расположена часть домовладения под лит А площадью 89 кв.м.принадлежащая истцу на праве собственности с 2002 года. Соглашением с собственником второй половины дома многоквартирный дом, состоящий из двух квартир был разделен на части по 66 кв.м.и каждая часть дома имеет земельный участок с самостоятельным кадастровым номером.В последующем, Мирзоев, принадлежащую ему половину дома достроил до 89 кв.м. и зарегистрировал эту площадь в упрощенном порядке. Спорное строением площадью 189, 7 кв.м. расположено на одном земельном участке с частью домовладения. Дома являются изолированными. Документальных доказательств того что в соответствии с зоной землепользования процент застройки строений расположенных на земельном участке не превышает 60% и имеются минимальные отступы от границ земельного участка 3 метра не имеет. Как и не имеет доказательств того, что расстояние между двумя строения по противопожарным требованиям безопасно.У истца заключены договора с 2015 года на вывоз жидких бытовых отходов и холодное водоснабжение. Договора заключены без указания на конкретную литеру дома. Договоров на указанные виды услуг с исполнителями на часть домовладения не имеет.Раньше договора с 2002 года видимо заключались на часть домовладения <адрес>

    Представитель ответчика не явилась, уведомлена. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования не признала и показала, что Земельный участок предоставлялся истцу под часть домовладения в 2002 году ныне зарегистрированного на него по <адрес>. Возведение на одном земельном участке двух индивидуальных жилых домов недопустимо. Кроме того истцом не доказано, что возведение строения соответствует правилам градостроительного регламента, так как от каждого строения на земельном участке должны быть отступы по 3 метра и процент застройки не должен превышать 60% от площади участка. Разрешение на условно разрешенный вид строительства истцом не получено.

    Выслушав представителя истца, суд установил.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы для признания объекта недвижимого имущества самовольной постройкой необходимо наличие трех условий - земельный участок не отведен для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, объект создан без получения необходимых разрешений, строительство осуществляется с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Установлено, что ФИО6 ФИО3 на основании постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, под часть домовладения под Лит « А» по <адрес> предоставлен земельный участок с кадастровым номером 27:23:041:033:93, общей площадью 490 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: под часть индивидуального жилого дома.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым номером 27:23:041:033:93 расположено и зарегистрировано за ФИО6 ФИО3 право собственности на часть домовладения под Лит « А», по <адрес> общей площадью 98, 7 кв.м. на основании соглашения о признании права собственности на часть дома в двух квартирных домах, помещения которых приватизированы от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке площадью 744, 2 кв.м., с кадастровым номером 27:23:041:033:92, зарегистрировано право собственности на часть домовладения под Лит « А» по <адрес>, общей площадью 66,7 кв.м. за ФИО7 и ФИО8 Из техпаспорта домовладения под Лит «А» по проезду <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом под лит «А» являлся двухквартирным. Квартира № имела площадь 66,7 кв.м, <адрес> имела площадь 66,9 кв.м. Итого 133, 6 кв.м.

В соглашении о признании за ФИО6 права собственности на часть домовладения ему было выделено в собственность помещение <адрес>, площадью 66, 9 кв.м. Указанное право было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-176).

В последующем ФИО6 самовольно достроил часть домовладения по <адрес>, под Лит «А», до площади 98, 7 кв.м., зарегистрировав право на часть указанного реконструированного строения в упрошенном порядке, что следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 152-155). От представления техпаспорта на указанное строение суду истец уклонился.

Из техпаспорта спорного дома под Лит «Б» с мансардой, по <адрес> следует, что площадь спорного строения составляет 189, 7 кв.м. (л.д.7-13).

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке с кадастровым номером 27:23:041:033:93 возведено два объекта капитального строительства, часть домовладения под Лит «А» по <адрес> площадью 98, 7 кв.м. и спорное строение под Лит «Б», площадью 189, 7 кв.м.

Таким образом на момент начала строительства истцом самовольного дома под лит. "Б", часть дома под Лит «А «, принадлежащая истцу на праве собственности, на земельном участке где расположено спорное строение уже была возведена.

Технического заключения подтверждающего соответствие спорного строения требованиям Снип истцом суду не представлено.

Строительство спорного дома осуществлено также с нарушением, градостроительных, противопожарных норм, не доказано допустимое расстояние между домом под лит. "А" и домом под лит. "Б".

На одном земельном участке отведенном под часть домовладения под Лит «А» сохраняются два строения, в том числе самовольное, одновременное существование которых не представляется возможным в связи с явным и существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Строительство спорного объекта произведено в зоне ЦО-1, зона центра обслуживания и коммерческой активности на территории, подпадающей под ограничения. (л.д. 146-147).

Согласно правил землепользования и застройки городского округа Хабаровск, утвержденных решением Хабаровской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, зона ЦО-ЦО1, на котором расположено строение, подразумевает площадь участка минимум 800кв.м., максимальный отступ от границ земельного участка должен составлять не менее 3 метров, максимальный процент застройки в границах земельного участка должен составлять 60 %.

Вместе с тем истец, без получения разрешения на строительство, в нарушение Градостроительного кодекса, плана земельного участка на земельном участке площадью 490 кв.м. построил два жилых объекта, в то числе спорный, между собой технологически и функционально не связанных. Причем доказательств соблюдения правил землепользования по необходимости минимума земельного участка под расположение одного строения 800кв.м. у истца не имеется. Не доказано соблюдение максимального отступа от границ земельного участка не менее 3 метров для каждого объекта, максимального процента допустимой застройки в границах земельного участка не менее 60 %. Как и не представлено то, что противопожарный разрыв между легализованным объектом - частью домовладения реконструированного самовольно истцом со значительным увеличением площади с выходом на земельный участок и спорным объектом соблюдено.

ФИО6 ФИО3 не предпринимал надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство до начала его строительства. Обращение ФИО6 ФИО3 к ответчику для получения разрешения на строительство после возведения самовольного строения в 2018 году (л.д. 77) указывает на недобросовестные, умышленные действия связанные с осознанным нарушением закона, поэтому неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства должен нести истец.

Ссылка представителя истца на полученные заключения ООО « Пожарный аудит», ООО « Энергоцентр», ФГБУ « Центр гигиены и эпидемиологии» о соответствии самовольного строения санитарно –гигиеническим, противопожарным и иным требованиям, а также договора на водоснабжение и вывоз отходов не имеет правового значения по вышеизложенным основаниям. Кроме того из указанных договоров не следует что они заключены на строением под лит» Б».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что право собственности на самовольное строение у ФИО6 ФИО3 не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мирзоева Наиба ДО к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, через суд, его вынесший.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.