Решение по делу № 2-8531/2016 ~ М-6865/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-8531/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В.В. к ООО «ответчик» о восстановлении подачи электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, просит суд обязать ООО «ответчик» за свой счет восстановить подачу электроэнергии в жилой дом №, расположенный по адресу: АДРЕС, в счет компенсации морального вреда 200000 руб., либо восстановить подачу электроэнергии путем перехода на ограниченный способ ее подачи.

Свои требования истец мотивирует тем, что является субабонентом по потреблению электроэнергии для указанного выше объекта недвижимости, обслуживание которого осуществляется силами ответчика. Ответчиком были совершены действия по отключению дома, которым пользуется истец, от электроэнергии. Данные действия истец считает незаконными, полагает, что у ответчика нет права на совершение данных действий, в связи с чем он вынужден обратиться в суд для защиты нарушенного права.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали по заявленным исковым требованиям, пояснив, что причиной отключения от электроэнергии истца стали действия, выразившиеся в длительной неоплате получаемых услуг истцом. В установленном порядке истец предупреждался об отключении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем жилого дома № по АДРЕС, договор заключен с собственником дома ФИО (л.д.8).

Обслуживание поселка, в котором расположен указанный выше жилой дом, осуществляется на основании договора обслуживания № коттеджного поселка «ответчик», заключенному между ООО «наименование1», ООО «ответчик» (ответчик), и Соловьевым В.В. (истец) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору исполнитель осуществляет обслуживание поселка в соответствии с договором управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «наименование1» и ООО «ответчик» (л.д.18-27, 95-98).

Энергоснабжение поселка осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО «наименование2» и ООО «наименование1» (л.д.99-115). По условиям указанного договора ООО «наименование1» является абонентом – потребителем электрической энергии (мощности), владеющий на законных основаниях энергопринимающим оборудованием и приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных и (или) производственных нужд. Субабонентом по договору является лицом, имеющее в собственности энергопринимающее оборудование и не имеющее прямого договора энергоснабжения с "наименование3", получающее электрическую энергию (мощность) с согласия "наименование3" и сетевой организации, от абонента, принятую последним от "наименование3" через присоединенную сеть.

Между сторонами – истцом и ответчиком имеются неурегулированные вопросы по оплате получаемых истцом коммунальных услуг, в т.ч. по оплате электроэнергии. Учет объемов потребления осуществляется ответчиком, что подтверждается журналом снятия показаний приборов учета.

В связи с неоплатой услуг, ответчик, предупредив истца об отключении электричества, что подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. приостановил поставку электроэнергии за неуплату (л.д.49-50).

Пунктом 4.2.3 договора энергоснабжения, заключенного между ОАО «наименование2» и ООО «наименование1» предусмотрена возможность ограничения режима потребления электрической энергии после предварительного предупреждения абонента в порядке, установленном приложением №, либо в отношении указанных в п.1 приложения № объектов абонента, приложением №а к договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате. Отпуск электрической энергии (мощности) прекращается в отношении электроустановок, подключенных с нарушением установленного порядка присоединения к электрической сети и(или) электроустановок, получающих электроэнергию с нарушением учета.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

ОАО "наименование2" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии на основании договора энергоснабжения. Прямых договоров между ОАО "наименование2" и Соловьевым В.В. не заключалось.

В настоящее время истец лишен возможности пользоваться электроэнергией в жилом доме, пользователем которого на законных основаниях он является.

ООО «ответчик», не являясь энергоснабжающей организацией, право на отключение участка истца от электроснабжения не имеет.

В силу ст. 546 ГК РФ именно ОАО "наименование2" принадлежит право прекращения и ограничения электроэнергии потребителю.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия предусмотренных законом оснований для отключения энергоснабжения истца. В случае, если у истца имеется задолженность по оплате электроэнергии и других оказываемых ответчиком услуг, последний вправе взыскать ее в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, частично. Оснований для обязания ответчика восстановить подачу электроэнергии путем перехода на ограниченный способ подачи в связи с принятием решения об обязании ответчика восстановить подачу электроэнергии суд не усматривает.

Поскольку вследствие неправомерных действий по отключению истца от энергоснабжения ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с невозможностью пользоваться электроэнергией, неудобствах, обусловленных отключением от источника энергоснабжения.

Поскольку правоотношения сторон регулируются в т.ч. Законом РФ «О защите прав потребителей», судом установлен факт нарушения прав истца ответчиком вследствие незаконного отключения от энергоснабжения, в соответствии с положениями 15 указанного Закона, ст.ст. 151 ГК РФ, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела полагает справедливым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, 10000 руб. Таким образом, в указанной части суд требования Соловьева удовлетворяет также частично.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева В.В. удовлетворить частично.

Обязать ООО «ответчик» за свой счет восстановить подачу электроэнергии в жилой дом №, расположенный по адресу: АДРЕС в течение месяца вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Соловьева В.В. в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В иске Соловьева В.В. к ООО «ответчик» в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 190000 руб., в части восстановления подачи электроэнергии путем перехода на ограниченный способ подачи в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья