Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2014 ~ М-91/2014 от 19.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 года                                                                                                р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Свиридович Н.А.,

с участием ответчика Масюлиса П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю к Масюлису П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Масюлису П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2012 года в размере 441733 рублей 28 копеек, в том числе: 354 298 рублей 57 копеек основного долга, 39 706 рублей 23 копеек процентов за пользование кредитом, 47 728 рублей 48 копеек неустойки, а также о расторжении кредитного договора, мотивируя требования иска тем, что 26 июня 2012 года ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 400 000 рублей на 60 месяцев под 17 % годовых. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком Масюлисом П.А. неоднократно нарушались, внесение платежей по графику не производилось. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора, заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Полагая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, Банк просит расторгнуть договор с заемщиком и взыскать с Масюлиса П.А. задолженность по кредитному договору.

Ответчик Масюлис П.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, однако, полагал, что задолженность по договору кредита следует разделить в равных долях между ним и его супругой.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд для участия в деле не направил, представив в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Банком на основании кредитного договора № от 26 июня 2012 года Масюлису П.А. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 400 000 рублей под 17 % годовых на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика №

Согласно выписке из лицевого счета, кредитные денежные средства в размере 400000 рублей перечислены истцом на счет ответчика 26 июня 2012 года.

В силу п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, заемщик Масюлис П.А. обязался ежемесячно осуществлять платежи по погашению кредита вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9941 рубль 03 копейки. Последний платеж установлен в размере 9880 рублей 56 копеек.

Доказательства внесения ежемесячных платежей в полном объеме по кредиту ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Поскольку ответчиком своевременно и в полном объеме погашение кредита не производилось, по состоянию на 17 января 2014 года, основной долг ответчика перед Банком по кредитному договору составил 354 298 рублей 57 копеек.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании указанной суммы долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.2.1 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

Из материалов дела следует, что за период с 27 июня 2013 года до 09 января 2014 года истец начислил ответчику 94 004 рубля 81 копейку процентов за пользование кредитом. Ответчик уплатил Банку в погашение процентов 54 295 рублей 58 копеек.

С учетом изложенного, остаток задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом составляет 39 706 рублей 23 копейки и подлежит взысканию в пользу Банка.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, стороны фактически договорились о применении к ответчику (заемщику) штрафной санкции, являющейся мерой ответственности и представляющей собой однократно взыскиваемую сумму, которая выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине.

Согласно представленному в материалы дела расчету суммы иска, размер непогашенной ответчиком неустойки составляет 47 728 рублей 48 копеек.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения кредитных обязательств, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по нему в указанных размерах подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Суд принимает во внимание отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, так как ответчик не заявлял ходатайство о ее снижении, доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представил. Положения указанной статьи суд по собственной инициативе применить не может, поскольку иное нарушало бы принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании неустойки следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 47 728 рублей 48 копеек.

При этом доводы ответчика о необходимости распределении обязанности по погашению задолженности по кредиту в том числе и на его супругу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии со ст. 307, п. 3 ст. 308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Принимая во внимание, что бывшая супруга ответчика не являлась стороной кредитного договора № от 26 июня 2012 года, соглашение о переводе долга с ней в соответствии со ст. 391 ГК РФ не заключалось, множественности лиц на стороне должника в данном случае не имеется, и надлежащим ответчиком по требованиям банка является заемщик Масюлис П.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком Банку процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о расторжении кредитного договора № от 26 июня 2012 года, заключенного с Масюлисом П.А., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 7617 рублей 33 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Масюлиса П.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2012 года в размере 441 733 рублей 28 копеек, в том числе: 354 298 рублей 57 копеек основного долга, 39 706 рублей 23 копейки процентов, 47 728 рублей 48 копеек неустойки, а также 7617 рублей 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 449 350 рублей 61 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 июня 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю и Масюлисом П.А..

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 18 апреля 2014 года.

Председательствующий судья                                                                         Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                      Н.В. Арбузова