Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2014 от 03.09.2014

Дело № 12-80/14

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2014 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Нахаева И.Н.

при секретаре Бринковян В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Степанова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе Степанов С.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на существенные нарушения, допущенные при составлении процессуальных документов.

В судебном заседании Степанов С.А. не оспаривая факта употребления им спиртного, сослался на нарушение сотрудником ДПС ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле <адрес> водитель Степанов С.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения (л.д. 47-49).

Приведенные Степановым С.А. доводы отмену судебного постановления не влекут и противоречат материалам дела. Факт совершения вмененного ему правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно сделал запись: «Выпил стакан пива, после чего управлял автомашиной» (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указан ДД.ММ.ГГГГ), в котором установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксировано наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с которым Степанов С.А. согласился в присутствии двоих понятых (л.д.6); бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ с записью результатов исследования, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у последнего составила <данные изъяты>. нцентрацию м освидетельствания согласен алкогольного опьянения,<данные изъяты>(л.д. 5), письменными объяснениями понятых Свидетель 1 и Свидетель 2 (л.д. 7-8).

Из анализа перечисленных доказательств следует, что Степанов С.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства <данные изъяты> Степанов С.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г. (далее Правил).

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил, освидетельствование Степанова С.А. было проведено должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД Пацанковым А.А. с использованием технического средства измерения – <данные изъяты>, в присутствии двух понятых Свидетеля 1 и Свидетеля 2, персональные данные которых и их подписи имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Несогласие с данными документами Степанов С.А., имея такую возможность, не выразил, никаких замечаний и возражений в части проведенного в отношении него процессуального действия, либо отсутствия понятых не сделал.

Пояснения Свидетеля 1 и Свидетеля 2 в суде I инстанции о том, что они не видели, как Степанов С.А. продувал прибор, не могут свидетельствовать о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, так как из пояснений сотрудника полиции Пацанкова А.А. следует, что при освидетельствовании Степанова С.А. на состояние алкогольного опьянения указанные понятые присутствовали (л.д. 45-46). Основания не доверять показаниям сотрудника полиции, которые полностью согласуются с совокупностью имеющихся доказательств, отсутствуют. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела, в связи с чем показания инспектора ДПС обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины заявителя.

Кроме того, сам Степанов С.А. не отрицает факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам данного освидетельствования у Степанова С.А. было установлено состояние опьянение, с чем он был согласен, что подтверждается его записью и подписью в акте, а потому у инспектора ДПС не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы заявителя о том, что показания технического прибора неверны, поскольку мундштук уже был установлен, суд находит надуманными и не основанными на материалах дела, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны данные этого прибора и дата его последней проверки.

Иных доводов, указывающих на ошибочность выводов мирового судьи или неправильное применение им норм материального или процессуального права, жалоба не содержит.

Все доказательства оценены судом первой инстанции в совокупности, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, привлечение Степанова С.А. к административной ответственности является обоснованным. Его действия мировым судьей были квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу в отношении Степанова С.А. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Степанова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Председательствующий И.Н. Нахаев