Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6146/2013 ~ М-5340/2013 от 02.09.2013

№ 2-6146/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова А. В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного имуществу потерпевшего при ДТП

У С Т А Н О В И Л :

Бычков А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- ущерб имуществу в сумме 41.943 рубля 91 копейку,

- расходы по оплате услуг независимой экспертизы – 5.150 рублей,

- проценты за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 2.952 рубля 85 копеек,

- расходы по удостоверению доверенности в размере 200 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей,

- штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.06.2013, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Шевченко О. И., управляя автомобилем «ВАЗ 21074» гос. р/з Р9790С/26, нарушила требования ПДД РФ, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21154» государственный регистрационный знак Т904РА/26, водитель Бычков А.В., принадлежащим ему на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признан водитель Шевченко О.И.. Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата обезличена> № 306-ФЗ. На момент ДТП гражданская ответственность Шевченко О.И. была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», страховой полис серия ВВВ № 0615451973. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» <номер обезличен> от 28.06.2012, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 "статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации». Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, поскольку ответчик - ОСАО «Ингосстрах» является страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства, гражданки Шевченко О. И., то именно ответчик должен возмещать вред в пределах страховой суммы в размере 120"000 рублей, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине своего Страхователя. В установленные законом сроки, истец обратился в филиал ОСАО «Ингосстрах» Ставропольский Филиал, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> Ответчиком не была произведена выплата, в адрес истца письменный отказ не поступал <дата обезличена>, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в <адрес обезличен> для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. Согласно отчёту № Ф597/07/2013 от <дата обезличена> об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «ВАЗ 21154» государственный регистрационный знак Т904РА/26, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 41943,91 рубля. За производство оценки оплачена сумма в размере 5 150 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах», составляет 41943,91 рубля.

В судебном заседании судом установлено, что настоящее гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда <адрес обезличен> с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает, в качестве первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 41.943 рубля 91 копейку, проценты за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 2.952 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате услуг независимой экспертизы – 5.150 рублей, по удостоверению доверенности в размере 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, и штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

По мнению суда, цена иска складывается из суммы страхового возмещения в размере 41.943,91 руб. и процентов за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме - 2.952 рубля 85 копеек и составляет – 44.896 рублей 76 копеек.

Следовательно, цена иска не превышает 50.000 руб., и в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, относится к подсудности мирового судьи.

Расходы по оплате услуг оценщика – 5.150 рублей, по удостоверению доверенности – 200 рублей, по оплате услуг представителя 0 15.000 рублей являются судебными расходами и не входят в цену иска.

Кроме того, согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", требование потребителя о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не подлежат включению в цену иска, в данном случае, требование о взыскании штрафа производны от основного имущественного требования, подсудного мировому судье.

В силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 223 - 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Бычкова А. В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного имуществу потерпевшего при ДТП - передать для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья Маслова И.Н.