Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2019 ~ М-1096/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-2701/2019

24RS0032-01-2019-001432-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                  15 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Ц о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Ц страховую сумму в порядке регресса: убытки в размере 88276 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2848 руб. 29 коп.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей Nissan Sunny государственный регистрационный номер №, водитель - Ц (собственник К.) и Volkswagen Touareg государственный регистрационный номер №, водитель - Д (собственник). Согласно административному материалу, водитель Ц, управляя автомобилем Nissan Sunny нарушил п. 8.5 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.14 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия, в отношении автомобиля Nissan Sunny действовал договор ОСАГО, заключенный 11.03.2018г. между К. и САО «ВСК». Из страхового полиса серии XXX № усматривается, что Ц не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Повреждённый автомобиль Volkswagen Touareg застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах» полис серии АА №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, согласно акту осмотра, счета, заказ-наряда, СПАО «Ингосстрах» СТОА ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь», производившей ремонт транспортного средства Volkswagen Touareg, выплатила сумму страхового возмещения в размер 138095,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.09.2018г. При производстве взаиморасчетов между страховыми компаниями применяется Единая методика расчета, в связи чем, СПАО «Ингосстрах», проведя экспертизу, определило, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg составила 112 775,99 рублей. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» направило в адрес САО «ВСК» требование о страховой выплате. На основании требования СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размер 88276,48 рублей, что подтверждается платежным № от 10.10.2018г.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» Благодатина В.В. (полномочия проверены) не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ц в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления корреспонденции по адресу его проживания. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третьи лица К., Д, СПАО «Ингосстрах», не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, административного материала, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Sunny г/н №, под управлением Ц (собственник К.) и Volkswagen Touareg г/н №, под управлением Д (собственника ТС). Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.8.5 Правил дорожного движения РФ Ц, который не занял крайнее положение на проезжей части при осуществлении маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Touareg. Нарушение Ц правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и материальным ущербом, причиненным в результате ДТП автомобилю Volkswagen Touareg.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ц за указанное нарушение п. 8.5 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Вина Ц в дорожно-транспортном происшествии, в котором пострадал автомобиль Volkswagen Touareg, подтверждается материалами административного дела: справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями Д и Ц, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Sunny К. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела копии страхового полиса, Ц не был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen Touareg – Д, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии АА №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное событие ДТП признано страховым случаем, в результате чего ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь»» (компании, осуществившей ремонт транспортного средства Volkswagen Touareg) страховой компанией СПАО «Ингосстрах» перечислена стоимость восстановительного ремонта в сумме 138095,82 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Volkswagen Touareg с учетом износа составила 112800 рублей (с учетом округления).

СПАО «Ингосстрах» обратилось к истцу, как к страховой компании виновника ДТП за возмещением понесенных убытков в порядке ст.965 ГК РФ в размере 88276,48 руб., в связи с чем САО «ВСК» произвело выплату убытков в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что страховой компанией САО «ВСК» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, в силу п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к лицу, причинившему вред – Ц в сумме 88276,48 руб., в связи с тем, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2848,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к Ц о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Ц в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88276 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2848 руб. 29 коп., а всего 91124 рубля 77 копеек (Девяносто одна тысяча сто двадцать четыре рубля 77 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 Д.А. Непомнящий