Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2012 ~ М-487/2012 от 25.10.2012

Дело №2-478/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года                                                                                      посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Пряжа-Кредит» к Горбачеву С.Н. о взыскании задолженности подоговору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Пряжа-Кредит» и ответчиком Горбачевым С.Н. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., с уплатой членских взносов из расчета <данные изъяты> % в месяц от суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>% в год, в случае просрочки выплаты долга взимаются пени в размере <данные изъяты>% от общей суммы долга в день. В связи с тем, что Горбачев С.Н. не исполняет обязательства по договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> руб.

Представитель истца - <данные изъяты> извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Горбачев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с тем, чтобы ответчик, при наличии на то мотивированных доводов, мог ходатайствовать о его отмене.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Горбачевым С.Н. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным договором.

Факт передачи денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. истцом ответчику Горбачевым С.Н. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 12 договора займа ответчик обязан был выплачивать членские взносы из расчета 0,2% в день от суммы текущей задолженности по договору займа. Согласно п.4 указанного договора ответчик должен был погашать долг по займу ежемесячно, согласно графику, указанному в приложении № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. За пользование займом проценты начисляются из расчета <данные изъяты>% годовых на оставшуюся сумму долга (п.3). В случае нарушения обязательства, предусмотренного договором, то начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного приложением № и п. 11 договора за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания, пунктом 10 договора предусмотрена уплата пени в размере <данные изъяты>% в день на сумму оставшегося долга по займу (п. 6).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в нарушение исполнения условий договора сумму задолженности надлежащим образом не погашал. Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма долга составляет <данные изъяты> руб., в том числе заем - <данные изъяты> руб.; пени - <данные изъяты> руб.; проценты - <данные изъяты> руб., членский взнос - <данные изъяты> руб. Расчет судом проверен, суд полагает, что расчет произведен правильно.

Согласно статье 333 ГК РФ истец уменьшил размер пеней до <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялась претензия, ему предлагалось произвести досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с процентами в течение десяти рабочих дней, также ответчик был уведомлен о начислении пени из расчета <данные изъяты>% от суммы общей задолженности в день с момента просрочки до момента фактической уплаты долга. Однако на претензию ответчик не ответил, сумму задолженности до обращения истца в суд не погасил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Итого сумма задолженности ответчика перед кредитным потребительским кооперативом «Пряжа-Кредит» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг (за составление искового заявления) в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ, договором на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ассоциацией кредитных потребительских кооперативов <данные изъяты> Порядок и размер возмещения расходов на оплату юридических услуг регулируются нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание количество состоявшихся по делу судебных заседаний, сложность гражданского дела и продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Горбачева С.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Пряжа-Кредит» <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Горбачева С.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Пряжа-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Горбачева С.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Пряжа-Кредит» расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ