Определение по делу № 2-4728/2013 ~ М-3070/2013 от 12.07.2013

№2-4728/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского транспортного прокурора к ОАО «ФИО6» об обязании запрета эксплуатации платформы № в восстановительном поезде № станции Мариинск Дирекции аварийно-восстановительных средств – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «ФИО7» до проведения капитального ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский транспортный прокурор обратился в суд с к ОАО «ФИО8» об обязании запрета эксплуатации платформы № в восстановительном поезде № станции Мариинск Дирекции аварийно-восстановительных средств – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «ФИО9» до проведения капитального ремонта.

    В судебном заседании помощник Ачинского транспортного прокурора ФИО2 представил заявление о прекращении производства по делу, так как требования прокурора удовлетворены в добровольном порядке. Последствия отказа от иска, предусмотренные ГПК РФ, известны.

    Представитель ответчика ФИО3 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебном заседании пояснила, что требования истца удовлетворены в добровольном порядке, не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель третьего лица Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора ФСНТ Минтранса РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ Ачинского транспортного прокурора от заявленных требований подлежит принятию, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или ФИО10 мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно ФИО11 судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Суд принимает отказ от иска, поскольку Ачинский транспортный прокурор не имеет намерения поддерживать свои требования, дальнейшее производство по делу стало беспредметным, спор урегулирован. Отказ от иска и прекращение производства по делу не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц, и не противоречит закону.

    Суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по иску Ачинского транспортного прокурора к ОАО «ФИО12» об обязании запрета эксплуатации платформы № в восстановительном поезде № станции Мариинск Дирекции аварийно-восстановительных средств – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «ФИО13» до проведения капитального ремонта, прекратить, в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий         Н.Е. Чернова