Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2012 ~ М-88/2012 от 13.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года                                                                         гор. Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Лисова Н.Ф.,

при секретаре Котове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Ващенко Сергея Викторовича об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанных с невыплатой заявителю денежной компенсации проезда к месту проведения основного отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Ващенко обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты> и состоящим на денежном довольствии в ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» (далее-УФО). В 2011 году он в период предоставленного ему в период с 28 ноября 2011 года по 7 января 2012 года названным командиром основного отпуска выехал для его проведения совместно с супругой в Доминиканскую Республику, а по возвращении из отпуска обратился к этому командиру с рапортом о возмещении ему расходов на проезд из гор. Воронежа к указанному месту проведения отпуска и обратно, приложив к рапорту копии оправдательных документов. Однако командир войсковой части <данные изъяты> отказал ему в издании приказа об оплате ему проезда совместно с супругой из гор. Воронежа к месту проведения основного отпуска - в Доминиканскую Республику и обратно.

Считая свои права нарушенными, Ващенко просит суд признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с отказом в издании приказа об оплате ему проезда совместно с супругой из гор. Воронежа к месту проведения основного отпуска - в Доминиканскую Республику и обратно, обязать названного командира издать приказ об оплате ему этого проезда, обязать руководителя УФО выплатить ему компенсацию понесённых им на проезд совместно с супругой к месту проведения отпуска и обратно расходов и взыскать с УФО понесённые им судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 руб. и на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководитель УФО в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлечённый в качестве соответчика по данному делу руководитель ФКУ «Единый расчётный центр Минобороны России», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, не обеспечил явку своего представителя и не представил суду доказательств невозможности этой явки.

В судебном заседании, заявитель Ващенко, настаивая на удовлетворении своих требований, пояснил, что в период проведения с 28 ноября 2011 года по 6 января 2012 года предоставленного ему командиром войсковой части <данные изъяты> основного отпуска он совместно с супругой убыл в Доминиканскую Республику. А по прибытии из отпуска обратился к названному командиру с рапортом о возмещении связанных с проездом совместно с супругой к месту проведения отпуска и обратно расходов. Он же указал, что командир части отказал в удовлетворении его рапорта в связи с тем, что отпускной билет он при убытии в отпуск не получал и подверг его дисциплинарному взысканию за выезд за пределы РФ без соответствующего разрешения, в то время как заграничный паспорт он получал по согласованию с командиром части, а порядок согласования выезда за пределы РФ ему неизвестен и, насколько он осведомлен, до настоящего времени не установлен. К тому же, в войсковой части <данные изъяты> он проходит службу в распоряжении командира этой части, к работе с секретными документами не допущен, в связи с чем доплату за работу со сведениями секретного характера не получает. Помимо того, за время военной службы ни он, ни его жена никогда не выезжали за пределы РФ, а период основного отпуска в 2011 году ввиду отмены бесплатного проезда к месту проведения отпуска был последней возможностью совершить эту поездку.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что его доверителем было отказано в удовлетворении упомянутого рапорта заявителю в связи с тем обстоятельством, что последний, по прибытии из отпуска, обращаясь с этим рапортом, не представил отпускной билет с отметками о выезде с территории РФ и въезде на территорию РФ и предъявил лишь копии оправдательных документов. Кроме того, заявитель не получил от командира части разрешения на выезд за пределы России, как этого требуют положения Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Заслушав стороны и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> майор Ващенко с 30 марта 2011 года проходит военную службу в распоряжении этого командира в связи с проведёнными по прежнему месту службы организационно-штатными мероприятиями.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> и копии отпускного билета от 25 ноября 2011 года <данные изъяты> следует, что майору Ващенко на основании его рапорта был предоставлен основной отпуска продолжительностью 40 суток в период с 28 ноября 2011 года по 6 января 2012 года с выездом в гор. Бутурлиновку Воронежской области.

Как следует из исследованных в судебном заседании оригиналов документов на имя заявителя Ващенко и его супруги - <данные изъяты> туристической путёвки <данные изъяты>, железнодорожных билетов от ст. Воронеж-1 до ст. Москва Павелецкая и обратно, железнодорожных билетов от ст. Москва Павелецкая до ст. Аэропорт Домодедово и от ст. Аэропорт Шереметьево до ст. Москва Белорусская, электронных билетов и посадочных талонов на авиационные рейсы из аэропорта Домодедово до аэропорта Пунта-Кана Доминиканской Республики и обратно в аэропорт Шереметьево, загранпаспортов на имя Ващенко С.В. и <данные изъяты> с отметками о прибытии 17 декабря 2011 года в Доминиканскую Республику и убытии из этого государства 25 декабря 2011 года, а также справки туристического агентства <данные изъяты>, в период предоставленного отпуска заявитель Ващенко совместно с супругой выезжал для его проведения из гор. Воронежа в Доминиканскую Республику, а его расходы на проезд составили 94 862 руб. 68 коп.

Согласно копии рапорта <данные изъяты> майор Ващенко обратился к командиру войсковой части <данные изъяты> с рапортом о возмещении ему расходов на проезд совместно с супругой из гор. Воронежа к месту проведения отпуска в Доминиканскую Республику и обратно.

Как следует из сообщения руководителя УФО <данные изъяты>, во исполнение указаний директора Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ <данные изъяты> и руководителя ЕРЦ <данные изъяты> на военнослужащих, состоявших на финансовом обеспечении в УФО, оформлены денежные аттестаты по фактическому удовлетворению их денежным довольствием и 1 марта 2012 года представлены в ЕРЦ, в связи с чем УФО не имеет возможности не только обеспечивать названных военнослужащих положенными денежными выплатами, но и исполнить вступившие в законную силу решения суда о производстве им выплат денежного довольствия за 2011 год.

Из Положения о Федеральном казённом учреждении «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», утверждённого министром обороны РФ 21 октября 2011 года, следует, что в целях реализации государственной социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооружённых Сил РФ, для достижения которых создано названное учреждение, оно в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, уполномочено выполнять ряд функций, среди которых - своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путём зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в МО РФ способом.

Статья 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) устанавливает, что военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования основного (каникулярного) отпуска (один раз в год), дополнительных отпусков, на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы.

Из п.1 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года №354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» следует, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом: военнослужащих - в служебные командировки; в связи с переводом к новому месту военной службы; к местам использования основного (каникулярного) отпуска и обратно (один раз в год); к местам использования дополнительных отпусков, на лечение и обратно; к избранному месту жительства при увольнении с военной службы; членов семей военнослужащих - граждан Российской Федерации (далее - членов семей военнослужащих - граждан), проходящих военную службу по контракту (супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лиц, находящихся на иждивении военнослужащих), на основаниях, установленных для военнослужащих, - от места жительства к месту военной службы военнослужащего в связи с его переводом к новому месту военной службы; к месту использования отпуска и обратно (один раз в год); на лечение в лечебные учреждения по заключению военно-врачебной комиссии и обратно; к избранному месту жительства при увольнении военнослужащего с военной службы, а также в случае гибели (смерти) военнослужащего;

Согласно п.85 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом министра обороны РФ от 6 июня 2001 года №200 лицам, имеющим право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров. Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются рапорт (заявление), документы, подтверждающие право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (предписание, отпускной билет, командировочное удостоверение с соответствующими отметками о пребывании в пунктах проведения отпуска или служебной командировки, справка о пребывании в санатории, доме отдыха, госпитале и т.п.) и документы о произведенных расходах (проездные билеты, квитанции о доплатах, накладные, багажные и грузобагажные квитанции и др.), неиспользованные воинские перевозочные документы или справки, выданные на бланке требования формы 1, с указанием в нем, что льгота по проезду или перевозке личного имущества не была использована. При проведении отпуска за пределами территории Российской Федерации отметки о пребывании в пунктах проведения отпуска не производятся.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что проходящий военную службу в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты> майор Ващенко в период пребывания в основном отпуске с 28 ноября 2011 года по 6 января 2012 года с 17 по 25 декабря 2011 года со своей супругой <данные изъяты> в целях отдыха совершил поездку в Доминиканскую Республику по туристической путёвке из гор. Воронежа, в связи с чем обратился к командиру войсковой части <данные изъяты> с рапортом о возмещении расходов на оплату проезда из гор. Воронежа к названному месту проведения отпуска и обратно. Однако командир названной воинской части отказал ему в издании такого приказа. Как пояснил в судебном заседании представитель командира войсковой части <данные изъяты>, причинами отказа заявителю в возмещении расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно послужили неполучение им от командира части разрешения на выезд за пределы России, отпускного билета для следования в Доминиканскую Республику, отсутствие в нём отметок о выезде с территории РФ и въезде на территорию РФ, а также представление лишь копий документов в подтверждение проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Между тем, с. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) устанавливает, что военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом к местам использования основного отпуска и обратно. В период прохождения военной службы в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты> майор Ващенко не был ограничен в выезде за пределы России, что прямо подтверждается нахождением у него заграничного паспорта и беспрепятственным пересечением границы РФ. Следование его к месту проведения отпуска в Доминиканскую Республику и обратно в период основного отпуска и понесенные в связи с этим расходы подтверждаются приведенными выше документами. С учетом этих обстоятельств суд считает, что приведенные требования заявителя о признании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с отказом в издании приказа о выплате ему денежной компенсации проезда его и его супруги к месту проведения основного отпуска за 2011 год из гор. Воронежа в Доминиканскую Республику и обратно, незаконными и о возмещении ему понесенных расходов на оплату проезда его и его супруги к месту проведения основного отпуска в Доминиканскую Республику и обратно подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что обязанность финансового обеспечения военнослужащих Вооружённых Сил РФ несёт Министерство обороны РФ самостоятельно, либо посредством уполномоченных им органов, которыми и являются УФО и ЕРЦ.

Разрешая данное дело, суд принимает во внимание, что из приведённого письма руководителя УФО следует, что с 1 марта 2012 года денежные аттестаты состоявших в этом учреждении на финансовом обеспечении военнослужащих по фактическому удовлетворению их таковым направлены в ЕРЦ. А своевременность поступления этих денежных аттестатов и постановка названных военнослужащих на денежное довольствие в ЕРЦ является сугубо внутренним вопросом организации деятельности структурных подразделений Министерством обороны РФ и не может служить основанием для нарушения охраняемых законом прав и свобод заявителя путём невыплаты ему причитающейся компенсации расходов на проезд.

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом в соответствии с ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В связи с изложенным суд полагает необходимым возложить на руководителей УФО и ЕРЦ обязанность выплатить заявителю денежную компенсацию стоимости проезда его и его супруги к месту проведения основного отпуска за 2011 года из г. Воронежа в Доминиканскую Республику и обратно в солидарном порядке, поскольку сложившаяся в настоящее время несогласованность и противоречивость действий этих руководителей по производству денежных выплат, в данном случае заявителю Ващенко, может быть разрешена именно таким образом.

Поскольку решение суда состоялось в пользу заявителя, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат присуждению в полном объёме с УФО в его пользу.

Что же касается требования заявителя о взыскании с УФО 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, то суд, с учетом положений ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, считает разумным ограничиться взысканием 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой <данные изъяты> Ващенко Сергея Викторовича об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с отказом в выплате заявителю денежной компенсации проезда его и его супруги <данные изъяты> к месту проведения основного отпуска за 2011 год из гор. Воронежа в Доминиканскую Республику и обратно, удовлетворить.

Признать действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с отказом в издании приказа о выплате заявителю Ващенко С.В. денежной компенсации проезда его и его супруги <данные изъяты> к месту проведения основного отпуска за 2011 год из гор. Воронежа в Доминиканскую Республику и обратно, незаконными.

Обязать командира войсковой части <данные изъяты> издать приказ об оплате майору Ващенко С.В. и его супруге <данные изъяты> проезда к месту проведения основного отпуска за 2011 год из гор. Воронежа в Доминиканскую Республику и обратно.

Возложить обязанность на руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить <данные изъяты> денежную компенсацию стоимости проезда его и его супруги <данные изъяты> к месту проведения основного отпуска за 2011 года из г. Воронежа в Доминиканскую Республику и обратно в солидарном порядке.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» в пользу Ващенко С.В. понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере двухсот руб. и оплате услуг представителя в размере пятисот руб.

Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, превышающих пятьсот руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                                          Н.Ф. Лисов

<данные изъяты>