Решение по делу № 2-10922/2020 ~ М-10500/2020 от 06.11.2020

Дело № 2-10922/2020

УИД 86 RS0004-01-2020-022192-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Перепелятниковой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Осиповой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты

установил

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои исковые требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ. между Осиповой О.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условиях нескольких гражданско- правовых договор и договора возмездного оказания услуг. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями договора банк выпустил кредитную карту на имя ответчика с установленным лимитом задолженности.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора ( п. 5.6 Общих условий). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора банк размер задолженности ответчика банк зафиксировал, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней, после даты его формирования, Ответчик в установленный договором срок кредитной карты не погасил.

По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. штрафные проценты.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает против заочного рассмотрения дела.

Ответчик Осипова О.В. в судебное заседание не явилась, Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчиков указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом их регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 5 ст. 122 ГПК РФ, истец обращался за защитой своих интересов, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, мировым судьей был выдан судебный приказ от 25.11.2019г. который впоследствии был отменен на основании заявления ответчика об отмене судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 129 ГПК РФ. Взыскателю было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ. Осипова О.В. и АО Тинькофф Банк на основании заявления- анкеты заемщика, заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Тем самым стороны заключили кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты, лимит кредитования <данные изъяты> руб.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта «Тинькофф Банк».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора ( п. 5.6 Общих условий). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора банк размер задолженности ответчика банк зафиксировал, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; 3 540,00 руб. штрафные проценты

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 211,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Осиповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Осиповой О.В. в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Г. Пшонко