Решение по делу № 2-1925/2021 ~ М-1494/2021 от 27.04.2021

К делу № 2-1925/21

УИД23RS0011-01-2021-002339-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Садова Б.Н.,

при секретаре – Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесова В.И. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Колесов В.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли - продажи земельного участка от 29.06.2000г. ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 594 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>.

24 июля 2019 года решением Геленджикского городского суда по делу по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Колесову В.И. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства в качестве гостевого дома исковые требования были удовлетворены.

Требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, изложенные в вышеуказанном решении истцом выполнены: из сети «Интернет» удалены объявления об эксплуатации в период летнего сезона спорного объекта в качестве гостиничного комплекса «Подворье Прасковея»; получено заключение специализированной экспертной организации АПИ «Колизей» о соответствии жилого дома истца строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающее отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.

В целях оформления права собственности на спорный объект недвижимости, истец обратился с заявлением в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Письмом от 05.03.2021г. № за подписью начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Семеновой Е.А. истцу было отказано в выдаче уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №.

Поскольку здание жилого дома расположено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 162,8 кв.м., этажей – 2, согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером Горшковой О.Н., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Колесов В.И., его представитель по доверенности Таховский А.А. поддержали исковые требования по указанным в иске доводам и основаниям, ссылаясь, что истцом приняты меры к приведению спорного объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Карелин И.В. иск не признал, просил отказать, мотивируя тем, что при рассмотрении гражданского дела № 2-1949/2019 по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Колесову В.И. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, было установлено, что спорный объект является гостевым домом, истцом не произведены технические изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Таким образом, обращаясь с иском о признании права на вновь созданные объекты недвижимости, истец должен представить документы, подтверждающие факт их возведения в соответствии с требованиями закона, в том числе доказательства наличия прав на земельный участок, отведенный под строительство, наличия разрешений на строительство и принятия объектов в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Следовательно, юридически значимым обстоятельством для возникновения права собственности в соответствии с данной нормой закона является отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 594 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0702024:280 с разрешенным видом использования: для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 26.01.2021г. №.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик истцу не выдавалось разрешение на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома.

Однако на указанном земельном участке фактически осуществлено строительство объекта недвижимости площадью 162,8 кв.м., имеющего два этажа, право собственности на которое в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано.

Судом установлено, что решением Геленджикского городского суда от 24 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-1949/2019 было установлено, что возведенные на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0702024:280 два двухэтажных строения являются самовольными постройками, так как созданы без получения необходимых согласований, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает размещения таких объектов, и соответственно, подлежат сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями осуществивших их лицом либо за его счет. При этом судом было установлено, что спорный объект недвижимости эксплуатируется в качестве объекта гостиничного типа.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае решение Геленджикского городского суда от 24 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-1949/2019 имеет преюдициальное значение.

Истцом не представлены доказательства по приведению спорного объекта гостиничного типа в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка и параметрам и требованиям объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

К доводам истца о том, что из сети «Интернет» удалены объявления об эксплуатации в период летнего сезона спорного объекта в качестве гостиничного комплекса «Подворье Прасковея», суд относится критически.

Истец направил в администрацию муниципального образования город - курорт Геленджик уведомление об окончании объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, снт. Прасковеевка, уч. 70 на земельном участке с кадастровым №.

Как следует из письма начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Геленджик Семеновой Е.А. от 05.03.2021г. Колесову В.И. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В качестве оснований для отказа указано на нарушение требований, установленных ч. 17 ч. ст. 55, ч. 6 ст. 51.1 ГрК РФ, в связи с чем, уведомление возвращено без рассмотрения.

Из представленного в материалы дела технического заключения ООО АПИ «Коллизей» № от 23.12.2019г. следует, что исследуемое здание, общей площадью 162,8 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 594 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, снт. Прасковеевка, уч. 70, является объектом индивидуального жилищного строительства – жилым домом и соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка – для ведения садоводства.

Данное техническое заключение судом не принимается во внимание, поскольку оспорено представителем ответчика в ходе слушания и противоречит другим собранным по делу доказательствам.

Суд, оценив по правилам ст. ст. 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное заключение, не признает его допустимым доказательством, поскольку оно не соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, кроме того, ответчиком выводы специалиста в ходе слушания дела оспаривались.

Решением Геленджикского городского суда от 24 июля 2019 года к делу № 2-1949/2019 было установлено, что согласно выпискам из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 02.11.2016г. № 498, указанный земельный участок расположен в зоне садово-дачных товариществ (СТ), в которой перечнем основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков предусмотрено размещение садовых и дачных домов и объектов инженерной инфраструктуры. Размещение объектов гостиничного типа для данной территориальной зоны не предусмотрено.

Согласно выкопировкам из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик, указанные земельные участки расположены в зоне садово-дачных товариществ.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Данный факт опровергает доводы истца о том, что постройка соответствует установленным законом требованиям и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие соответствующего разрешения на строительство, что является бесспорным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Что опровергает доводы искового заявления Колесова В.И. о том, что единственным признаком самовольного характера спорной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих исковые требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в п.26 Постановления Пленума право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом при установлении того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, только после получения отказа соответствующего органа.

Отсутствие какого-либо из перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ условий является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства подтверждают необоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колесова В.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2021 года.

Судья                                        Б.Н.Садов