Приговор по делу № 1-109/2013 от 31.07.2013

Дело №1-109/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли 09 сентября 2013 года

Каслинский городской суд Челябинской области,

в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Подкорытовой М.Г.;

с участием:

государственного обвинителя – помощника Каслинского городского прокурора Семерлина В.В.;

подсудимой Ибадовой А.М.,

защитника - адвоката Чувильского А.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в задании суда, материалы уголовного дела в отношении:

Ибадовой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

- судимой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей /штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ/;

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ибадова А.М. на территории <адрес>, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В один из неустановленных в ходе предварительного следствия дней и месте у Ибадовой A.M., с целью извлечения прибыли, возник единый умысел на приобретение, последующее хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не имея лицензии на право торговли алкогольной продукции в розницу и на разлив в нарушение ч. 4 ст. 9 Закона РФ от 02.01.2000 года № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", согласно которому "Требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для граждан и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями в сфере общественного питания" и п. 2 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому, изготовитель (исполнитель) обязан обеспечить безопасность товара, решила осуществить приобретение, и сбыт спиртосодержащей жидкости без сертификата соответствия.

В целях осуществления задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в один из неустановленных в ходе предварительного следствия дней ДД.ММ.ГГГГ, Ибадова A.M. приобрела у неустановленного следствием лица около <адрес> в <адрес> не менее 430 миллилитров спиртосодержащей жидкости, имеющей в своем составе денатурирующую добавку кротональдегид и токсичный элемент кадмий, выше установленного предела, токсичные микропримеси - уксусный альдегид, сивушные масла, сложные эфиры выше допустимого предела, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей без сертификата соответствия, и действуя умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта потребителям в качестве пищевого продукта, хранила у себя в жилище по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Ибадова A.M., находясь в своем жилище, осознавая, что приобретенная ей спиртосодержащая жидкость, имеющая в своем составе денатурирующую добавку - кротональдегид, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, непригодна для употребления в качестве пищевого продукта, также осознавая, что реализация указанной спиртосодержащей жидкости запрещена населению, действуя из корыстных побуждений, умышленно, сбыла около 430 миллилитров указанной спиртосодержащей жидкости НИМ для употребления в качестве пищевого продукта в пластиковой бутылке емкостью 1 литр за сумму 100 рублей.

Умышленные преступные действия Ибадовой A.M., направленные на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, выявлены ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки работниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «изъятый в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> образец спиртосодержащей жидкости представляет собой водно - спиртовую смесь с содержанием этилового спирта в концентрации 69,5 %, изготовленную на основе спирта, содержащего кротональдегид, не соответствует СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», так как содержит денатурирующую добавку кротональдегид и токсичный элемент кадмий выше установленного предела. Проба по органолептическим показателям, физико химическим показателям (содержание токсичных микропримесей: массовой концентрации уксусного альдегида, сивушного масла, сложных эфиров выше допустимого предела, установленного для спирта этилового питьевого) не соответствует ГОСТ Р 51723-2001 «спирт этиловый питьевой 95 % - ный. ТУ». Наличие кротональдегида в данной спиртосодержащей продукции, согласно ГОСТ Р 51786 - 2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», дает основание идентифицировать данную спиртосодержащую смесь как денатурированную. Кротональдегид внесен в Федеральный реестр потенциально опасных химических и биологических веществ по степени воздействия на организм («АРИПС» «Опасные вещества, рег. № ВТ 000874». Кротональдегид оказывает на организм общее токсичное и наркотическое действие. По степени воздействия на организм человека кротональдегид относится ко 2 классу опасности в соответствии с ГОСТ 12.1.007 СССБТ «Вредные вещества. Классификация». Продукт представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при использовании его в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям безопасности».

В судебном заседании Ибадова А.М. свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении, изложенном государственным обвинителем в суде, преступлении, предусмотренном ч.1 ст.238 УК РФ признала полностью и, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником, поддержала заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чувильский А.А. поддержал ходатайство подсудимой Ибадовой А.М..

Государственный обвинитель Семерлин В.В., пояснил об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая Ибадова А.М.согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство было заявлено подсудимойв момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, прокурор не возражают против этого, суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы, характеризующие личность подсудимой, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд считает, что действия Ибадовой А.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении нее обвинительный приговор.

При назначении Ибадовой А.М. наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Ибадовой А.М. совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Что касается личности подсудимой, в суде установлено, что Ибадова А.М. имеет постоянное место жительства, не работает, в браке не состоит, иждивенцами не обременена /т.1 л.д.133-137,148/, является <данные изъяты> /т.1 л.д.138/, в целом характеризуется отрицательно /т.1 л.д.148/, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на <данные изъяты> /т.1 л.д.147/, совершила рассматриваемое преступление в период не погашенной судимости за совершение однородного преступления /т.1 л.д.143-146/.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ в период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала. В тот период и в настоящее время способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.1 л.д.108-110/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья /ч.2 ст. 61 УК РФ/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ибадовой А.М., в силу положений ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного и содеянного, характера и степени опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, в соответствии со ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ибадовой А.М., наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, а также наличие смягчающего обстоятельства, прямо предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при определении размера наказания руководствоваться ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит рассмотрению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Ибадову А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев.

Установить в отношении Ибадовой А.М. на указанный срок следующие ограничения:

- обязать Ибадову А.М. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться на регистрацию в указанный орган четыре раза в месяц;

- запретить Ибадовой А.М. выезд за пределы территории муниципального образования – <адрес>,

- запретить Ибадовой А.М. менять место постоянного жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запретить Ибадовой А.М. покидать место жительства в период с 23 часов до 06 часов утра.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ибадовой А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: пластиковую бутылку, емкостью 1 литр со спиртсодержащей жидкостью, хранящуюся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес> – уничтожить, денежную купюру достоинством 100 рублей, оставить по принадлежности ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, освободив от обязанности по ее ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок и в том же порядке, с даты вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу.