Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2012 ~ М-2076/2012 от 06.11.2012

Дело № 2-5903/12                                                                               

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2012 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи:              Сапрыкиной И.А.,

при секретаре:                                           Сахаровой К.М.,

с участием:

представителя истца Беляева В.В. по доверенности Бедеркиной Н.В.,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Адарченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беляева Валерия Владимировича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу:                    <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара г/н № под управлением Беляева В.В. и автомобиля Рено Меган г/н № под управлением Асеева А.И. Согласно документов оформленных сотрудниками ГИБДД виновником ДТП признан водитель автомобиля Рено Меган г/н № Асеев А.И., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие». Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Эксперт Про». Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые запасные части составила 75 620,33 рублей. За составление заключения было оплачено 4 000 руб.

Истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком в счет возмещения причиненного вреда была произведена страховая выплата в размере 27 453,00 руб.

Не согласившись с указанными действиями истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 47 547,00 руб., расходы на оплату услуг по производству экспертизы в размере        4 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 746,41 руб., расходы на оплату доверенности в размере 600,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Истец Беляев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бедеркина Н.В. уточнила заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 43 547,00 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 656,41 руб., расходы на оплату доверенности в размере 600 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности - Адарченко А.В., против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара г/н № под управлением Беляева В.В. и автомобиля Рено Меган г/н № под управлением Асеева А.И. Согласно документов оформленных сотрудниками ГИБДД виновником ДТП признан водитель автомобиля Рено Меган г/н № Асеев А.И., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие». Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Эксперт Про». Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые запасные части составила 75 620,33 рублей. За составление заключения было оплачено 4 000 руб.

Истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком в счет возмещения причиненного вреда была произведена страховая выплата в размере 27 453,00 руб. Не согласившись с указанными действиями истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

          В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.

             Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, Правилами. Наличие таких оснований судом не установлено, сторонами о них не заявлено.

Материалами дела подтверждается, что факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием вышеуказанных лиц и транспортных средств имел место; что именно в данном ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Дело об административном правонарушении составлено уполномоченными лицами. Справка о ДТП подписана участниками ДТП, замечания не отражены. Оснований ставить под сомнение вышеперечисленные документы у суда нет.

Суд при принятии решения по настоящему делу и определении размера причиненного ущерба, принимает во внимание экспертное заключение ООО «Эксперт Про» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы о стоимости ущерба, причиненного в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля, содержащиеся в данном заключении, суд считает обоснованными, кроме того, выводы эксперта не оспорены ответчиком.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, суд приходит к выводу, что недоплаченное страховое возмещение составляет 48 167,33 руб. (75 620,33 - 27 453,00).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из положений указанной нормы следует, что суд не может выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ООО СК «Согласие» в пользу Беляева В.В. подлежит взысканию в счет страхового возмещения в пределах заявленных требований сумма в размере 43 547,00 руб.

Согласно ч. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку при определении суммы страховой выплаты судом принято экспертное заключение ООО «Эксперт Про» № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за производство которого была произведена за счет истца в размере 4 000 (л.д. 44), суд находит требования в этой части подлежащими удовлетворению и взыскивает указанные расходы с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 1 656,41 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., а также расходов на оплату доверенности в размере 600 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя признаны судом необходимыми.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, суд находит разумным взыскать расходы в размере 9 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 626,41 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 47 547 руб. (43 547,00 + 4 000,00).

Расходы на плату доверенности в размере 600 руб. в силу ст. 94 ГПК РФ, суд не может признать необходимыми, а соответственно отказывает в их взыскании. Кроме того, как видно из материалов дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истцом               ИП ФИО8 содержит полномочия по представлению интересов истца во всех государственных, административных, финансовых, правоохранительных организациях, учреждениях и предприятиях, то есть предполагает возможность ее использования представителем в течение срока ее действия с широким кругом полномочий в различных судебных инстанциях, а не только для судебной защиты интересов истца по рассматриваемому судом делу к ООО СК «Согласие».

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Беляева Валерия Владимировича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Беляева Валерия Владимировича страховую выплату в размере 43 547,00 руб., стоимость расходов на оплату независимой экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 626,41 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., а всего 58 173 (пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 41 копейка.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья              И.А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2012 года.