Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2012 от 30.07.2012

Мировой судья с\у 421 Афанасьева Т.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по административному делу

город Москва 7 августа 2012 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Оленев В.Н., с участием Ермакова А.С., его защитника-адвоката Якубова А.Д. (удостоверение №, ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова А.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево г.Москвы Афанасьевой Т.Ю., от 19 июля 2012 года, которым –

Ермаков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГАИ в отношении Ермакова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № района Солнцево <адрес>, судьей вынесено указанное выше постановление, об отмене которого Ермаков просит в жалобе.

В жалобе Ермаков указывает, что он не согласен с постановлением судьи, так как он ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками полиции в отношении него необоснованно был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании не было доказано то, что он управлял своей машиной «<данные изъяты>» на парковке в районе зоны отдыха «<адрес>, когда туда прибыли сотрудники ППС ТДА и НАВ Мировой судья необоснованно отвергла доводы свидетеля ЛЕМ о том, что он Ермаков, не управлял своей автомашиной, в момент прибытия сотрудников полиции, которые кроме того блокировали своей машиной дорогу, по которой возможно было бы движение по зоне отдыха. Считает вынесенное мировым судьей постановление от 19 июля 2012 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, а производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Ермаков и его защитник – адвокат Якубов А.Д. в полном объеме поддержали доводы жалобы Ермакова, просили обжалуемое постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Кроме того, Ермаков и его защитник пояснили, что протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, составленный сотрудниками ГАИ в отношении Ермакова имеет ряд нарушений, в т.ч. неверную ссылку на нарушение им (Ермаковым) требований п.3.2 ПДД РФ, не предусматривающей ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, что в нем неверно отражено место, где Ермаков якобы был выявлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ППС, как управлявший автомашиной с признаками алкогольного опьянения. При принятии решения мировой судья не учла того, что сотрудниками ГАИ документы и протоколы в отношении Ермакова составлялись не на месте его задержания в районе зоны отдыха «<адрес>», а в отделе полиции по району Солнцево г.Москвы, когда туда уже доставили Ермакова, чего не должно было быть, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения должен фиксироваться в момент, когда лицо именно управляет транспортным средством. Сотрудники же ГАИ СКМ и БОЮ вообще не наблюдали момента управления Ермаковым автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и момента его задержания сотрудниками ППС НАВ и ТДА Ермаков также заявил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он, употребив спиртное со знакомыми, находясь у озера <адрес>, отказался отвозить домой свою знакомую ЛЕМ, т.к. был выпивший. Он закрыл в своей машине «<данные изъяты>» ее сумку, вследствие чего поругался с ней и та вызвала сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции прибыли на парковку у озера где была его машина, то он в тот момент находился на берегу. Потом он отдал сумку ЛЕМ и в последующем у него произошел конфликт с прибывшими сотрудниками полиции, которое применил к нему силу, брызгали в лицо газом, одели наручники и доставили в отдел полиции по району Солнцево, где он отказался проходить медицинское освидетельствование по требованиям сотрудников ГАИ, поскольку в тот вечер он не управлял своей машиной, т.к. был выпивший.

В судебном заседании ЛЕМ полностью подтвердила пояснения Ермакова о происшедших с её участием, и Ермакова, событий ДД.ММ.ГГГГ, когда она вызвала по «<данные изъяты>» сотрудников полиции, находясь с Ермаковым в зоне отдыха <адрес>, вечером ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Ермаков не отдавал её сумку, которую закрыл в своей машине, вследствие чего она не могла пойти домой. По прибытии к озеру сотрудников полиции Ермаков своей машиной «<данные изъяты>» не управлял, а находился на берегу, собирая вещи. Из-за конфликта с сотрудниками полиции он был задержан и доставлен в ОВД по району Солнцево г.Москвы.

Проверив материалы дела, проверив доводы Ермакова, содержащиеся в его жалобе, выслушав Ермакова и его защитника-адвоката Якубова А.Д., а также ЛЕМ, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 2 час 10 мин., Ермаков, находясь в отделе МВД по району Солнцево г.Москвы не выполнил требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушив тем самым требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. При этом у Ермакова имелись признаки алкогольного опьянения, и он был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, сотрудниками ППС НАВ и ТДА как лицо, управлявшее автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, на парковке, в районе <адрес> по Мещерскому пр-ту в <адрес>. После того как Ермаков остановил машину он был задержан, на место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД - СКМ и БОЮ, после чего Ермакова, в связи с нарушением им общественного порядка, доставили в отдел полиции МВД по району Солнцево, где тот отказался проходить медицинское освидетельствование, по требованию сотрудника ГИБДД, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, сотрудники ППС ОМВД РФ по району Солнцево НАВ и ТДА, каждый в отдельности, пояснили, что примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ они в составе группы прибыли по вызову в район зоны отдыха <адрес>, где на парковке ими была замечена машина «<данные изъяты>», которая парковалась, и как потом выяснилось, управлял автомобилем Ермаков, которой был в состоянии алкогольного опьянения, который в последующем был доставлен в ОМВД РФ по району Солнцево г.Москвы, в связи с нарушением общественного порядка, где он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника ГИБДД.

При вынесении решения мировым судьей дана оценка показаниям сотрудников ППС НАВ и ТДА, а также сотрудников ГИБДД СКМ и БОЮ, которые судья положила в подтверждение факта управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ Ермаковым, с признаками алкогольного опьянения, а также дана оценка показаниям Ермакова и ЛЕМ, к которым судья отнеслась критически, и расценила их как данные с целью помочь Ермакову избежать ответственности за административное правонарушение. Мировым судьей также дана оценка содержащимся в протоколе об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ неточностям, допущенным сотрудником ГИБДД при составлении протокола – в указании точного адреса места, где Ермаков управлял машиной и пункта правил дорожного движения, который нарушил Ермаков, и при вынесении решения действия Ермакова правильно оценены мировой судьей как нарушение тем п.2.3.2 ПДД РФ, предусматривающего ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Кроме того, виновность Ермакова в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, рапортами сотрудников ГИБДД и сотрудников патрульно-постовой службы ОМВД по району Солнцево г.Москвы.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных выше сотрудников полиции ТДА, НАВ, СКМ и БОЮ, а также составленных ими перечисленных документов – у суда не имеется.

При рассмотрении дела Ермакова мировым судьей также было установлено установлено, что сотрудники полиции в отношении Ермакова своих должностных полномочий не превышали, действовали в соответствии с требованиями закона, поскольку выявив водителя управлявшего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения передали его для дальнейшего разбирательства сотрудникам ГИБДД, правомочным составлять документы о нарушениях водителями требований Правил дорожного движения.

С учетом имеющихся в деле доказательств, действия Ермакова правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Назначенное Ермакову наказание отвечает требованиям ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьёй решения в отношении Ермакова, а доводы его жалобы считаю не состоятельными, так как они не нашли своего подтверждения и не содержат оснований, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево г.Москвы от 19 июля 2012 года, о привлечении Ермакова А.С. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ермакова А.С. – без удовлетворения.

Судья