Решение по делу № 2-1513/2017 ~ М-997/2017 от 25.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 27 июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513/17 по иску Калмыкова В. С. к СТСН «Север» об отмене решений общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /дата/ в СНТ «Север», членом которого он является (участок /номер/), состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе без /номер/ от /дата/.

Истец считает, что собрание было неправомочным (кворума не было) и решения собрания недействительны по следующим основаниям:

1. Данные протокола общего собрания от /дата/ не отвечают действительности и здравому смыслу.

/дата/ было воскресенье, время начала собрания 17-00. Провести собрание на территории СНТ «Север» практически нереально из-за отсутствия помещения и в указанное время все садоводы разъезжаются по домам.

2. Список регистрации членов СНТ, присутствующих на собрании, который должен прилагаться к протоколу, отсутствует. Члены СНТ «Север» не знали о проведении собрания.

3. Подготовка к собранию проведена с нарушением ст. 21 п. 2 ч. 6 закона № 66-ФЗ от 15.04.98. О проведении собрания не было сообщено, на доске объявлений у домика правления информация отсутствовала, о повестке дня также не сообщалось.

Председатель правления Харитонова Н.С. и два члена правления Фокин А.С. и Чумаков О.В. о собрании не знали, на собрании не присутствовали и в списке не расписывались.

4. На собрании не присутствовало 51% членов СНТ, что необходимо для кворума и правомочности общего собрания членов СНТ «Север» (ст. 51 п. 2 ч. 7 № 66-ФЗ от 25.04.98).

Существующее СНТ «Север», именуемое в настоящее время СТСН «Север», было создано в 1996 году и состоит из 367 участков. В товариществе более 337 членов. Члены СНТ, участки которых не обработаны (запущены), также остаются за членами СНТ, не лишаются права голоса на собраниях членов СНТ и должны учитываться при определении общего числа членов СНТ.

Таким образом, необходимое для правомочности собрания число его участников составляет, как минимум, 172 человека (51% от 337 участков), но во вводной части протокола указано, что на собрании присутствовали только 108 человек.

5. Председателем собрания выбран человек, который не является членом СНТ.

К исключительной компетенции общего собрания относится прием новых членов товарищества (ст. 21 п. 1 пп. 2 № 66-ФЗ от 15.04.98). Ни на одном из общих собраний СНТ «Север» Новосельцева Г.А., участок /номер/, которого согласно данному протоколу собрания, выбрали председателем СНТ «Север», в члены СНТ «Север» не принимали, о чем свидетельствуют заявления бывшего председателя Фокина А.С. и Харитоновой Н.С.

6. Действующий председатель правления СНТ «Север» на момент собрания от /дата/ на собрании не присутствовала и освобождена от занимаемой должности неправомерно, в связи с отсутствием кворума и самого собрания.

7. Решения, записанные в протоколе, не соответствуют закону.

Истец является членом СНТ «Север» и имеет право участвовать в общем собрании и влиять через свое участие на деятельность СНТ и принятие решений. Таки образом, его право участвовать в жизни товарищества и аналогичное право других членов СНТ, при несоблюдении законных процедуры и порядка, оспариваемые решения общего собрания неверно отражают мнение и волеизъявление участников собрания.

Истец просит:

1. Отменить все решения общего собрания членов СТСН «Север» от /дата/.

2. Восстановить в юридических правах, действующего до собрания /дата/, председателя правления СНТ «Север» Харитонову Н.С.

3. Взыскать с СТСН «Север» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в /сумма/ и расходы по ксерокопированию документов в /сумма/

В судебном заседании истец Калмыков В.С. поддержал исковые требования и пояснил, что на собрании он не был, о собрании узнал /дата/, сказал Тараскин. С протоколом собрания ознакомился только в феврале 2017 года. 17 июля никакого собрания не было, члены СНТ не были оповещены, был подделан протокол. Подпись истца имеется в регистрационном листе, но обсуждали не этот протокол.

Председатель правления СТСН «Север» Новосельцев Г.А. иск не признал, представил в суд письменные возражения на иск, где указал следующее:

Проведенное собрание полностью соответствует действующему законодательству и Уставу СТСН «Север». В п. 10.2.2 Устава сказано, что СТСН «вправе проводить общее собрание его членов путем опроса членов Товарищества. Результаты общего собрания фиксируются в опросных листах, в которых указываются вопросы, вынесенные на голосование».

Собрание было назначено на /дата/, о чем на доске объявлений было соответствующее уведомление, вывешенное за месяц до его проведения. Было уведомление и через Интернет и, по возможности, сообщено по телефону. Затем, путем обхода участков и сбора подписей членов товарищества, был составлен /дата/ итоговый протокол собрания, свое мнение высказало 108 членов СТСН «Север» (53,46%) и, таким образом, собрание было правомочным.

Председатель правления СНТ Новосельцев Г.А. является владельцем земельного участка /номер/ с /дата/ В январе 2016 г. заявление о приеме в члены СНТ и копию свидетельства о собственности он передал действующему на тот момент председателю Фокину А.С. Через некоторое время, не заводя новой членской книжки, ему в старой книжке сделали отметку о приеме денег за «вступительный взнос».

Истец и Гребенюк О.Н. являются супругами, их оба участка огорожены общим забором. Приказом /номер/ г. от /дата/ Гребенюк О.Н. была уволена с должности бухгалтера-кассира, отстранена от работы, отказалась возвращать документы и денежные средства, в связи с чем, СТСН «Север» обратилось с суд с иском к Гребенюк О.Н. Кроме того, было направлено заявление /номер/ по КУП от /дата/ на имя начальника УВД о возбуждении уголовного дела по признакам ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Гребенюк О.Н.

В судебном заседании Новосельцев Г.А. пояснил, что в 2015 году купил дом и участок, в январе зарегистрировал. Подавал заявление о приеме в члены СТСН. На ближайшем собрании обещали принять. Когда его приняли, он не знает. Реестр ему не передавали. Собрание проводили с 9 по /дата/. 9 числа кворум не собрался, 46 человек было. Потом создали списки с вопросами и под ними подписывались. Голосование было заочное. Членов СТСН 367 по спискам, по факту 220-230, не больше. За 8 месяцев он насчитал 167 человек. Он является председателем с /дата/

В судебном заседании были допрошены свидетели Харитонова Н.С., Чумаков О.В., Кравцов Ю.И., Коршунова Л.А., Найденова Н.М.

Свидетель Харитонова пояснила, что была председателем с /дата/ по /дата/. 9 июля собрание было. Не было вопроса о снятии председателя правления. Были похищены списки, они писали в полицию и прокуратуру. На собрании /дата/ она не присутствовала. Никто не знал по собрание. В протоколе от 17 числа сказано, что она выступала, но ее не было, она была в Москве. Новосельцев в члены СТСН не принимался. 28 февраля она была председателем, Новосельцев должен был подать ей заявление, но он не подал ничего.

Свидетель Чумаков О.В. пояснил, что /дата/ было собрание, вопрос о назначении нового председателя не стоял. Обсуждали отчет, ревизионную комиссию. Не решались какие-то важные вопросы, кворума не было. Это было как отчетное собрание. Была склока, часть списков украли. Украли члены правления Кравцов и Гурдадзе. Чумаков на тот момент был членом правления. Его исключили, якобы, за нарушение законов. У него есть доверенности от каждого члена товарищества улицы, от которой он уполномочен. Ни 9, ни 17 июля все эти люди не участвовали. Он постоянно проживает на территории СНТ, но о собрании он ничего не знал. Случайно увидели и пришли.

Свидетель Кравцов пояснил, что собрание /дата/ было, слушали вопрос о снятии председателя Харитоновой. Не было кворума. Реестра СНТ не было, не знают сколько всего членов. Подключенных к электричеству более 200 человек. После проведения собрания решили провести заочное голосование, путем обхода 2 недели собирали подписи. 17 числа последняя подпись и 17 числом оформили протокол.

Свидетель Коршунова пояснила, что является членом СНТ с 1999 года. Собрание /дата/ было, слушали вопрос о председателе Харитоновой, просили отчет финансовый. Собрание бурно проходило. Харитонова злоупотребляла должностными полномочиями, отключала электричество. Харитонова ушла, а остальные остались. Создали опросники. Довыбрали ревизионную комиссию. Калмыков всегда выражал недоверие к Харитоновой. Калмыков говорил, что отчеты не будут представляться. С 9 по 17 собирали подписи. 17 оформили протокол. Вопрос о переизбрании возник в процессе собрания. Избрали Новосельцева. Сколько членов в СНТ не знает никто. Лет 10 уже никого не принимали.

Свидетель Найденова пояснила, что собрание /дата/ было, его сорвали. Стоял вопрос о недоверии Харитоновой, о переизбрании не стоял вопрос. Калмыков собирал подписи на счет Харитоновой, а Найденова - против нее. Она не написала в списке тех, кто не был на собрании /дата/.

Определением суда от /дата/ исковые требования о восстановлении в юридических правах действующего до собрания /дата/ председателя правления СНТ «Север» Харитонову Н.С. - оставлены без рассмотрения, в соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), так как у истца Калмыкова отсутствуют полномочия на обращение в суд от имени Харитоновой.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пп. 1, 3, 4, 5, 6 ст. 181.4. ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Истец пояснил, что о подаче иска он известил всех членов СНТ на сайте СНТ, администратором которого он является, с протоколом собрания ознакомился в феврале 2017 года.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ:

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ), органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем) (п. 3 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ).

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Учитывая, что истец ознакомлен с протоколом собрания от /дата/ в феврале 2017 года, он, в соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, в шестимесячный срок со дня ознакомления с протоколом, а именно /дата/ обратился в суд с настоящим иском.

Истцом представлен в суд протокол /номер/ общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Север» от /дата/, на котором было избрано правление в количестве 9 человек и председатель правления Харитонова Н. В. протоколе собрания указано, что на /дата/ в СНТ «Север» имеется 367 распределенных участков, членами товарищества являются 337 человек. На собрании зарегистрировалось 135 членов СНТ, из них 26 - по доверенности (40,1% общего числа). Кворума нет. (л.д. 10-12).

Учитывая, что на собрании не было кворума, то, в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно.

В суд представлено объявление о том, что правлением СНТ «Север» принято решение о созыве отчетного полугодового общего собрания членов СНТ «Север» /дата/ (суббота) в 17-00 (возле сторожки) с повесткой дня:

1. Отчет Председателя правления СНТ «Север»» по результатами работы за полугодие, в т.ч. по бухгалтерским и финансовым документам.

2. Принятие решений по результатам отчета.

3. Изменения в Законодательстве РФ по СНТ.

Само решение правления о созыве указанного собрания в суд не представлено.

В суд представлен протокол /номер/ общего собрания членов СНТ «Север» от /дата/ с указанной повесткой дня, в котором сказано, что общее число членов СНТ «Север» - 362, присутствовали на собрании примерно 100 членов товарищества, установить точное число присутствующих не представляется возможным, поскольку списки зарегистрированных на собрании членов товарищества были изъяты членами правления СНТ Курдадзе А.И. и Кравцовым Ю.И.

На собрании доизбраны члены ревизионной комиссии. Других решений не принято.

Протокол собрания подписан председателем правления СНТ Харитоновой Н.С. и секретарем Кузнецовой Н.В.

Учитывая, что на собрании от /дата/, согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, участвовало менее пятидесяти процентов от общего числа участников товарищества, то есть не было кворума, то, в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно.

Ответчик представил в суд протокол общего собрания членов СНТ «Север» от /дата/, в котором сказано, что время начала собрания в /дата/, присутствовало 108 членов СНТ «Север» из 202 (53,46%), со следующей повесткой дня:

1. Полугодовой финансово-бухгалтерский отчет Председателя Правления СНТ «Север» Харитоновой Н.С.

2. О незаконных действиях Председателя Правления Харитоновой Н. С. и членов Правления Фокина А.С. и Чумакова О.В.

3. Избрание членов Правления и председателя Правления СНТ «Север».

4. Избрание ревизионной комиссии.

Протокол общего собрания подписан Новосельцевым Г.А. и Тараскиным Д.В. (л.д. 114-115).

В судебном заседании Новосельцев пояснил, что в указанную дату, /дата/, собрание не проводилось. Собрание проводили с 9 по /дата/. 9 числа кворум не собрался, 46 человек было. Потом создали списки с вопросами и под ними подписывались. Голосование было заочное. Членов СТСН - 367 по спискам, по факту - 220-230, не больше.

Учитывая, что собрание /дата/ не проводилось, принятые на нем решения нельзя признать законными.

При этом, в протоколе указано, что имелся кворум. Учитывая, что членов товарищества 367, а в протоколе указано присутствующих 108 членов товарищества, кворум отсутствует.

Решение правления о проведении собрания /дата/ в суд не представлено.

Решение правления о проведении заочного голосования (опросным путем) в суд не представлено.

Решение правления о проведении собрания с указанной в протоколе от /дата/ повесткой дня в суд не представлено.

В протоколе собрания не указано, что собрание проводилось в период с 9 по /дата/ путем заочного голосования (опросным путем).

Вопреки требованиям пункта 5 ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах заочного голосования дне не указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Согласно протоколу от /дата/ в повестке дня собрания указаны 4 пункта повестки дня (л.д. 114-115), а в представленных в суд опросных листах голосование проводилось по двум пунктам повестки дня (л.д. 73-93).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

Аналогичное положение содержится в подп. 2 п. 74 Устава СНТ «Север», принятого общим собранием /дата/, зарегистрирован в Инспекции ФНС по г. Клину Московской области /дата/, действовавшего на дату оспариваемого собрания /дата/

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона № 66-ФЗ, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона № 66-ФЗ, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Аналогичные нормы закреплены в пунктах 79, 82 Устава СНТ «Север», действующего на дату оспариваемого собрания.

В обоснование членства в СТСН «Север» Новосельцев Г.А. представил в суд книжку садовода на участок /номер/, где зачеркнута фамилия «Харламова О. О.», зачеркнут «протокол /номер/ от 19 сентября 199 г.» и сделана новая надпись: «Новосельцев Г. А.».

Новосельцев пояснил, что в 2015 году купил дом и участок, в январе зарегистрировал. Подавал заявление о приеме в члены СТСН. На ближайшем собрании обещали принять. Когда его приняли, он не знает.

Доказательств принятия Новосельцева в члены СТСН «Север», а именно, протокол собрания, на котором он был принят в члены товарищества, в суд не представлен.

Таким образом, в силу действующего законодательства, Новосельцев, не являясь членом СТСН «Север», не может быть избран в члены правления и председателем СТСН «Север».

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, так как собрание /дата/ не проводилось, принятые согласно протоколу собрания решения, в силу неправомочности собрания, подлежат отмене.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает расходы по оплате госпошлины и расходы по ксерокопированию документов (л.д. 2, 45).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Отменить все решения общего собрания членов СНТ «Север» от /дата/.

2. Взыскать с СТСН «Север» в пользу Калмыкова В. С. расходы по оплате госпошлины в /сумма/, расходы по копированию документов в /сумма/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - /подпись/