Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3499/2021 ~ М-3455/2021 от 07.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года г. Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3499/21 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области к Катаевой Виктории Викторовне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 22 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Катаевой В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного иска указано, что Катаева В.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Самары в качестве налогоплательщика. В период времени с 04.12.2007г. по 05.02.2018г. ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, в соответствии с пп. 2, п. 1 ст. 419 НК РФ, она является плательщиком страховых взносов. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога, страховых взносов в срок. Однако, в установленный срок ответчик не исполнила обязанность по уплате указанных в требованиях налогов, страховых взносов. 05.03.2019г. мировым судьей судебного участка №57 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ по заявлению Инспекции о взыскании с должника в доход бюджета недоимки по налогам в размере 31 698, 26 руб. и госпошлины в размере 575, 47 руб. Определением мирового судьи судебного участка №57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 13.04.2021г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. До настоящего времени должником не оплачена сумма страховых взносов на ОПС и ОМС за 2017-2018гг. в общем размере 31 519, 03 руб. Указанную задолженность административный истец просит взыскать с Катаевой В.В. в настоящем иске. Одновременно с подачей административного иска от ИФНС поступило ходатайство о восстановлении срока для его подачи.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направив заявление о невозможности явки в судебное заседание, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Катаева В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой.

Статьей 430 НК РФ установлено, что плательщики, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 21 ст. 425 настоящего Кодекса;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подп. 3 п. 2 ст. 425 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административный ответчик Катаева В.В. в период с 04.12.2007г. по 05.02.2018г. являлась зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, в соответствии с пп. 2, п. 1 ст. 419 НК РФ, являлась плательщиком страховых взносов.

Установлено, что налоговым органом в отношении должника Катаевой В.В. выставлены следующие требования об уплате налога:

- № по стоянию на 26.02.2018г., в котором сообщалось о наличии у нее задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС, а также с расчетом пеней на недоимку за 2018г., срок для уплаты до 20.03.2018г.

- № по стоянию на 20.01.2018г., в котором сообщалось о наличии у нее задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС, а также с расчетом пеней на недоимку за 2017г., срок для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается реестром исходящей заказной почтовой корреспонденции или сведениями из телекоммуникационной сети интернет «Личный кабинет налогоплательщика».

До настоящего времени должником не оплачена сумма страховых взносов на ОПС и ОМС за 2017-2018гг. в общем размере 31 519, 03 руб.

05.03.2019г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению Инспекции о взыскании с Катаевой В.В. в доход бюджета недоимки по налогам в размере 31 698, 26 руб. и госпошлины в размере 575, 47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 13.04.2021г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

06.10.2021г. налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Принимая во внимание, что срок для исполнения должником требований №, № истек 20.03.2018г. и 09.02.2018г., соответственно, суд приходит к выводу, что МИФНС России № по <адрес> обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении должника судебного приказа с нарушением предусмотренного законодательством шестимесячного срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В настоящем случае суд не усматривает уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения как с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, так и с административным иском в суд.

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012г. №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение ИФНС установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных обстоятельствах ходатайство ИФНС о восстановлении срока обращения в суд и соответственно административный иск удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Катаевой Виктории Викторовне о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.             

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2021г.

Судья Селезнева Е.И.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: