Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2013 (2-1763/2012;) ~ М-1741/2012 от 01.10.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской ФИО11

при секретаре Котубей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой ФИО13 к Администрации городского округа Кинель, Улитиной ФИО14 о признании открытого аукциона по продаже земельного участка, договора купли-продажи земельного участка недействительными,

установил:

Баранова ФИО15 обратилась в суд с требованиями к ответчикам о признании открытого аукциона по продаже земельного участка по адресу <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительной сделки, ссылаясь на следующее. <данные изъяты>Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Барановой ФИО16 для строительства жилого дома был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>), <адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок истица поставила на кадастровый учет - кадастровым номером № и получила свидетельство о государственной регистрации права, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №-№. Когда Баранова ФИО18. приехала в <адрес>, то обнаружила, что её земельный участок занят другим собственником, как в последствии выяснилось -Улитиной ФИО19. Для разрешения ситуации сложившейся с земельным участком истица обратилась в администрацию г. ФИО1 (далее -Администрация). Осенью ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обратилась в <данные изъяты> суд с иском к Улитиной ФИО20 о признании незаконным внесение изменений в кадастровый учет. В процессе судебного разбирательства стало известно, что земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес> <адрес>, принадлежит Улитиной ФИО21 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов по продаже земельных участков, проведенных Администрацией ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>Допрошенный в судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании заявки Администрации произвел землеустроительные работы по формированию земельного участка, выставляемого на торги. Администрация предоставила выкопировку земельного участка, исходя из которой он производил разбивку земельного участка. Данный земельный участок находился в границах земельного участка, который сейчас фактически занимает Улитина ФИО22. Первоначально земельный участок по адресу <адрес> был поставлен на кадастровый учет с ошибкой, допущенной им при проведении геодезических работ, которая была исправлена в ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией фактически на торги был выставлен земельный участок, который был предоставлен Барановой ФИО23 в бессрочное пользование. В добровольном порядке истица не отказывалась от принадлежащего ей права на земельный участок, в принудительном порядке также не было прекращено её право бессрочного пользования данным земельным участком. Таким образом, организатором торгов - Администрацией предмет торгов не был определен надлежащим образом, чем нарушены права и законные интересы Барановой ФИО24 как правообладателя. В силу п. 1 ст. 38 Земельного кодекса РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с п.п.1 п. 4 ст. 30 данного Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. Подпунктом «в» п. 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков и права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что указанный в извещении о проведении торгов предмет торгов должен включать сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок сведения. В результате нарушения порядка проведения аукциона нарушены права собственника земельного участка площадью <данные изъяты>. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Статья 449 ГК РФ устанавливает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенным с лицом, выигравшим торги.

Представитель Администрации г.о. ФИО1 по доверенности Иванова ФИО25. исковые требования Барановой ФИО26 не признала, пояснила суду следующее. <данные изъяты>Согласно статье 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов (аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков. В соответствии с пунктом 4 Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (утв. Постановлением Правительства РФ<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №) организатор торгов определяет место, даты и время начала и окончания приема заявок об участии в торгах, место, дату и время определения участников торгов, место и срок подведения итогов торгов. Также организует подготовку и публикацию извещения о проведении торгов, о результатах торгов. Принимает заявки и документы от претендентов, организует регистрацию заявок. Согласно пункта 6 Правил задаток для участия в торгах определяется организатором торгов. В соответствии с пунктом 10 Правил для участия в торгах претендент представляет организатору торгов в установленный срок заявку, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом задатка. Пунктом 23 Правил регламентировано проведения аукциона аукционистом. Аукцион начинается с оглашения наименования, основных характеристик и начальной цены земельного участка, «шага аукциона» и порядка проведения аукциона. По завершению аукциона аукционист объявляет о продаже земельного участка, называет цену проданного земельного участка и победителя. Согласно пункта 25 Правил результаты торгов оформляются протоколом, который подписывается организатором торгов и победителем в день проведения торгов. В соответствии с пунктом 26 Правил протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи земельного участка. Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола. <данные изъяты>Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении торгов по продаже земельных участков и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» было принято решение о продаже земельного участка, площадью <данные изъяты> отнесенного к землям населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Границы вышеуказанного земельного участка были сформированы и поставлены на кадастровый учет. При постановке на кадастровый учет каких-либо сведений о    пересечении, наложении с иными земельными участками не было. <данные изъяты>За 30 дней до проведения открытого аукциона было опубликовано (обнародовано) извещение в средствах массовой информации о предстоящих торгах по данному участку в газете «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ По истечению одного месяца в орган местного самоуправления никаких претензий и жалоб по проведению торгов не поступало. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был проведен открытый аукцион по продаже земельного участка, площадью <данные изъяты> отнесенного к землям населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, Улитиной ФИО27, как победителем торгов по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, был подписан протокол оформления результатов торгов. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи данного земельного участка с победителем аукциона Улитиной ФИО28. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав. Вышеназванный земельный участок был передан Улитиной ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи в границах согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании вышеизложенного, порядок проведения открытого аукциона был строго соблюден в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения процедуры проведения торгов.

Ответчик Улитина ФИО30 исковые требования не признала, пояснив суду, что единственный факт, что Баранова узнала, что ее участок находится на <адрес> – это ее впечатление. Узнать через 17 лет пустырь и застроенную улицу нельзя. Где расположен земельный участок Барановой не известно. Она приобрела свой участок с торгов, о проведении торгов ей стало известно из газеты, она подала заявку, участвовала в торгах, заплатила за земельный участок деньги. Право собственности зарегистрировала.

Представитель ответчика по доверенности Замула ФИО31. суду пояснил, что у Барановой ФИО32 нет ни одного документально подтвержденного факта, что Баранова установила колышки именно на этом участке. Баранова ФИО33. не пользовалась данным земельным участком. Торги по продаже земельного участка были проведены законно, в соответствии с установленными требованиями. Улитина участвовала в торгах на законных основаниях, заключила договор по итогам торгов. Никаких нарушений при проведении торгов не было. Улитина добросовестно владеет земельным участком. Когда участок формировался, то никаких наложений с иными участками установлено не было. Доводы истца о том, что на торги был выставлен принадлежащий ей земельный участок безосновательны.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ « ФКП Управления Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменный отзыв, в котором указал, что в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> отнесенный к категории земель –земли населенных пунктов, с разрешенным использованием по жилую индивидуальную застройку, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, правообладателем земельного участка является Улитина ФИО34

Заслушав пояснения сторон, исследовав материла гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Баранова ФИО35 на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. земельный участок поставлен на ГКУ без определения границ земельного участка, что подтверждается выпиской из ГКН (л.д. 13).

Улитиной ФИО36. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. отнесенный к категории земель –земли населенных пунктов, с разрешенным использованием по жилую индивидуальную застройку, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанный земельный участок Улитина ФИО37. приобрела на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с м.о. г.о. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов по продаже земельного участка посредством открытого аукциона. (л.д.30-32).

Распоряжением администрации городского округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № было объявлено о проведении торгов по продаже земельных участков и права на заключение договоров аренды земельного участка. Данным распоряжением Комитет по управлению муниципальным имуществом г.о. ФИО1 был назначен организатором торгов по продаже земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № отнесенного к категории земель –земли населенных пунктов, с разрешенным использованием по жилую индивидуальную застройку, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты> было опубликовано извещение об открытом аукционе по продаже земельного участка(л.д.39).

Оценивая исследованные доказательства, предоставленные суду, суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления о том, что при объявлении торгов и проведении торгов по продаже земельного участка были допущены нарушения, которые дают основания для признания торгов недействительными, противоречат установленным обстоятельствах дела.

Согласно статье 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов (аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Судом установлено, что торги были проведены с соблюдением установленной указанными Правилами процедуры.

Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в иске Администрации г.о. ФИО1 к Улитиной ФИО38. о признании незаконным внесения изменений в сведения ГКН относительно земельного участка с кадастровым номером № отнесенного к категории земель –земли населенных пунктов, с разрешенным использованием по жилую индивидуальную застройку, расположенного по адресу <адрес>, г.<адрес>, <адрес>. Решением суда было установлено, что земельный участок, собственником которого является Улитина ФИО39 первоначально был поставлен на кадастровый учет с кадастровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении координат земельного участка. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года Улитина ФИО40 на основании межевого плана, содержащего заключение о наличии кадастровой ошибки, вызванной ошибкой программного комплекса, внесла изменения в сведения ГКН относительно своего участка. Решением суда указанные действия Улитиной ФИО41 были признаны законными. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что Улитина ФИО42. владеет земельным участком в тех границах, в которых земельный участок был сформирован и выставлен на торги.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что при определении границ земельного участка, предоставленного Барановой ФИО43 постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, истец руководствовалась только адресом, указанным в постановлении, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ год истец Баранова ФИО44. местоположение своего земельного участка не определяла, застройкой земельного участка в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ не занималась.

Адрес земельного участка не может бесспорно определять его местоположение, что подтверждается и постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого земельный участок по адресу <адрес>, был предоставлен ФИО45. (л.д. 78), с которым у сторон споров по местоположению земельного участка нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что работая <данные изъяты>», он по заявлению Барановой ФИО46. выезжал для проведения геодезических работ по определению границ земельного участка на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка показывала собственник Баранова ФИО47 Земельный участок, на который указала Баранова, был огорожен забором, на нем были расположены насаждения и некоторые строения. Жилого дома на участке не было. По поводу согласования границ с владельцами смежных земельных участков пояснить ничего не может.

Как видно, из письма администрации г.о. ФИО1 на имя Барановой ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Барановой ФИО50 стало достоверно известно о том, что земельный участок, на который она претендует территориально расположен в границах ранее учтенного земельного участка, принадлежащего Улитиной ФИО51 ( л.д. 69-70).

С учетом установленных обстоятельств требования истца о признании открытого аукциона по продаже земельного участка по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительной сделки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Барановой ФИО52 к Администрации городского округа ФИО1, Улитиной ФИО53 признании открытого аукциона по продаже земельного участка по адресу <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись ФИО54 Трибунская