Решение по делу № 2-191/2014 (2-2983/2013;) ~ М-2984/2013 от 24.12.2013

Дело № 2-191/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Луниной М.Н.,

с участием ответчиков Никитина В.В. и Яковлева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Никитину В.В. и Яковлеву А.В. о расторжении (данные изъяты) договора и (данные изъяты),

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Никитину В.В. и Яковлеву А.В. о расторжении (данные изъяты) договора и (данные изъяты).

В обоснование требований истец указал, что (дата) года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Никитиным В.В. был заключен (данные изъяты) договор (номер), согласно которому банк предоставил (данные изъяты) в размере .... под (данные изъяты) на срок до 15.03.2017 года, с обязательством (данные изъяты), начиная с апреля 2007 года, ежемесячно, (данные изъяты) по .....

В случае несвоевременной (данные изъяты).

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному (данные изъяты) договору (данные изъяты) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Яковлевым А.В. был заключен договор (данные изъяты).

Поскольку (данные изъяты) Никитин В.В. не исполнял перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по (данные изъяты) договору, (данные изъяты).

Всего (данные изъяты) ответчиков перед банком по состоянию на (дата) г. составляет ....., в том числе:

по (данные изъяты) в размере .....;

по плате за (данные изъяты) в размере .....

Поэтому, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил расторгнуть (данные изъяты) договор (номер) от (дата) и взыскать с ответчиков Никитина В.В. и Яковлева А.В. (данные изъяты)., в том числе:

по (данные изъяты) в размере .....;

по плате за (данные изъяты) в размере .... (л.д.89-90).

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Рожков А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указывая, что ответчиками пропущен срок исковой давности для оспаривания условия (данные изъяты) договора о взимании (данные изъяты) (л.д.7, 197-198).

Ответчики Никитин В.В. и Яковлев А.В. исковые требования признали частично, в сумме 301 457 руб. 53 коп. согласно заключению дополнительной (данные изъяты).

Признание иска в части выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме (л.д.111). Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В остальной части ответчики иск не признали. При этом Никитин В.В. указал, что истцом незаконно взималась (данные изъяты).

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. .... ГК РФ по (данные изъяты) договору (данные изъяты).

К отношениям по (данные изъяты) договору применяются правила, предусмотренные параграфом .... главы .... ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа (данные изъяты) договора.

Так, согласно п..... ст..... ГК РФ, если договором (данные изъяты).

В соответствии со ст.ст..... ГК РФ (данные изъяты).

Согласно п..... ст. .... ГК РФ (данные изъяты).

Согласно п. .... ст..... ГК РФ (данные изъяты).

Согласно ст..... ГК РФ по договору (данные изъяты).

В соответствии со ст..... ГК РФ при (данные изъяты) (п.1).

(данные изъяты) (п.2).

Судом установлено, что (дата) года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Никитиным В.В. был заключен (данные изъяты) договор (номер), согласно которому банк предоставил (данные изъяты) под (данные изъяты)

В случае несвоевременной оплаты (данные изъяты) (л.д.8-12, 16-25).

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному (данные изъяты) договору (дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Яковлевым А.В. был заключен договор (номер), предусматривающий (данные изъяты) (л.д.13-15).

Поскольку (данные изъяты) Никитин В.В. не исполнял перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по (данные изъяты) договору, (данные изъяты) (26-46, 61-63, 105-119).

Поэтому суд считает, что (данные изъяты) договор (номер) от (дата) подлежит расторжению и с обоих ответчиков подлежит взысканию в пользу истца (данные изъяты).

При определении размера задолженности ответчиков перед истцом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст..... ГК РФ, (данные изъяты).

По смыслу данной нормы иное соглашение может изменить очередность погашения требований по денежному обязательству только лишь в отношении тех платежей, которые предусмотрены в рамках указанной нормы – то есть по погашению издержек (данные изъяты).

Однако истец неправомерно включил в (данные изъяты) договор (номер) от (дата) условие, предусмотренное (данные изъяты).

Отсюда и расчет размера (данные изъяты) ответчиков перед банком по данному (данные изъяты) договору истцом определен неверно.

Поэтому суд считает, что действительный размер (данные изъяты) ответчиков перед банком указанному выше (данные изъяты) договору по состоянию на (дата) составляет ...., в том числе:

по (данные изъяты) в размере .....;

по (данные изъяты) в размере .....,

что подтверждается заключением дополнительной финансово-кредитной экспертизы ООО « (данные изъяты)» от 21.05.2014 года (л.д.177-193).

Таким образом, суд считает, что с учетом частичного признания иска ответчиками, которое принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, подлежит взысканию с обоих ответчиков солидарно в пользу истцаОАО АКБ «Пробизнесбанк» (данные изъяты) по (данные изъяты) договору (номер)от (дата) в размере ....., в том числе:

по (данные изъяты) в размере .....;

по (данные изъяты) в размере .....

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в равных долях в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по ..... с каждого (.....) (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

(данные изъяты) договор (номер)от (дата)., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Никитиным В.В., расторгнуть.

Взыскать с Никитина В.В. и Яковлева А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» солидарно (данные изъяты) по (данные изъяты) договору (номер)от (дата) в размере ....., в том числе:

по (данные изъяты) в размере .....;

по (данные изъяты) в размере .....

Взыскать с Никитина В.В. и Яковлева А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по .... с каждого.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Кротов