Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2020 (2-5190/2019;) ~ М-4879/2019 от 05.11.2019

                                                                                                           Дело № 2-220/2020                УИД 36RS0004-01-2019-005863-70

Стр.2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года                                   г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи        Гринберг И.В.,

при секретаре                   Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньтюкова Владислава Олеговича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, убытков, финансовой санкции, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Меньтюков В.О. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, убытков, финансовой санкции, морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

12 апреля 2019 года по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Форд Фокус, госномер №, под управлением ФИО9 и транспортного средства Фольксваген Пассат, госномер № под управлением Меньтюкова В.О.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО10

Гражданская ответственность     истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 30.05.2019 года истец представил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Транспортное средство было представлено ответчику.

14.06.2019 года страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» было сформировано направление на технический ремонт N 0017190722/1.

24.06.2019 года истцом было направленно заявление с требованием организации транспортировки транспортного средства до места проведения ремонта.

04.07.2019 года истцом было направленно в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» повторное заявление с требованием организации транспортировки транспортного средства до места проведения ремонта, однако требования были проигнорированы, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта № АО142/19 от 19.08.2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 173 800 руб., за оценку ущерба истец заплатил 12 000 руб.

В дальнейшем, истцом, в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако выплаты не последовало.

10.10.2019 года истцом     было     направленно обращение в Службу Финансового Уполномоченного для разрешения вопроса по существу.

11.10.2019 года Службой Финансового Уполномоченного обращение принято к рассмотрению.

01.11.2019 года истек срок для вынесения решения службой Финансового Уполномоченного, однако решение не вынесено.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Меньтюков В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сигарев В.А. в судебном заседании, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 146 900 руб., штраф в размере 73 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., убытки, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 12 000 руб., расходы за составление претензии, по оплате услуг представителя и расходы на составление досудебной претензии в сумме 23 000 руб. Представил письменное нормативно-правовое обоснование заявленных исковых требований, пояснения к исковому заявлению.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ворновский А.В. в судебном заседании возражал против иска истца, просил суд оставить их без удовлетворения. В случае удовлетворения заявленных требования, просил снизить размер судебных расходов, с учетом принципов разумности и обоснованности, а также, размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ. Поддержал письменные возражения относительно заявленных требований поданные ранее(л.д.53-56).

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что 12.04.2019 года по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Форд Фокус, госномер №, под управлением ФИО11 и транспортного средства Фольксваген Пассат, госномер №, под управлением Меньтюкова В.О., гражданская ответственность, которого на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № № в ПАО СК «Росгосстрах»(л.д.11).

Принадлежащему истцу транспортному средству причиненные механические повреждения, что зафиксировано в документах о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно протокола № об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от 17.05.2019 года № был признан виновным в произошедшем 12.04.2019 года ДТП (л.д.7-8).

Как установлено судом, транспортное средство Фольксваген Пассат, госномер №, с места ДТП до <адрес> (место жительства истца) было доставлено посредством услуг эвакуатора, что подтверждается товарным чеком об оплате услуг в размере 2 500 рублей.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, которое было зарегистрировано 30.05.2019 года (л.д.12-13,14,15).

05.06.2019 года транспортное средство было осмотрено страховой компанией, о чем составлен акт, и 14.06.2019 года истцу было выслано направление на ремонт № 0017190722/1 на СТОА ИП Кувакина Е.Л., расположенное по адресу <адрес> (л.д.26).

В связи с тем, что полученные автомобилем повреждения исключали его участие в дорожном движении, истцом в страховую компанию было направлено заявление от 24.06.2019 года с просьбой организации его транспортировки с места нахождения, а именно <адрес>, до места проведения восстановительного ремонта (л.д.16,17,18).

Повторное заявление с аналогичным содержанием было направлено в страховую компанию 04.07.2019 года (л.д.19,20,21), в связи с тем, что требования остались без удовлетворения истец 02.08.2019 года направил заявление от 02.08.2019 года, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения на представленные ранее реквизиты. При этом, транспортировку автомобиля на СТОА истец не осуществил (л.д.22-23,24,25).

Согласно заключению ООО «Экспертиза и Правовая защита» № АО142/19 от 19.08.2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 173 800 руб., за оценку ущерба истец заплатил 12 000 руб. (л.д.33-41).

17.09.2019 года Меньтюковым В.О. было направлено в ПАО СК «Росгосстрах» заявление и экспертное заключение, в котором просил произвести выплату денежных средств в счет восстановительного ремонта(л.д.27,28,29,30-31).

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением, которое принято 11.10.2019 года.

По результатам рассмотрения указанного обращения, впоследствии поступило решение Службы финансового уполномоченного от 01.11.2019 года, которым в удовлетворении требований Меньтюкова В.О. к ПАО СК «Росгосстрах» об осуществлении страховой выплаты по договору ОСАГО, выплате неустойки отказано, иные требования оставлены без рассмотрения (л.д.57-66).

Учитывая разногласия сторон по заявленным требованиям, о возможности передвижения транспортного средства к месту нахождения СТОА, а также по стоимости восстановительного ремонта и обстоятельствам ДТП от 12.04.2019 года, определением суда от 21.11.2019 года по делу проведена судебная экспертиза.

Из выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы ООО «Региональная судебная экспертиза» № 1660 от 12.12.2019 года следует, что «После проведенных исследований можно с наибольшей долей вероятности утверждать, что поврежденный автомобиль Фольксваген Пассат, госномер № не имел возможности самостоятельно передвигаться без угрозы безопасности водителю и другим участникам дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 146 900 руб., без учета износа – 219 200 руб.».

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения данного иска, транспортное средство отремонтировано.

Согласно пунктам 1,2 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно пунктов 11, 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу п.15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Так же в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

В тоже время, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не закреплена обязанность страховой компании, за свой счет осуществлять транспортировку автомобиля, независимо от полученных повреждений, от места его хранения до места его ремонта. Указанные действия должен совершить сам потерпевший, для реализации права на получение страхового возмещения.

Как указывалось ранее, заявление о выплате страхового возмещения было зарегистрировано ПАО СК «Росгосстрах» 30.05.2019 года, 05.06.2019 года транспортное средство было осмотрено, 14.06.2019 года выслано направление на ремонт.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума от 26 декабря 2017 года N 58), потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте.                                        В пункте 92 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 предусмотрено, что потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Разрешая спор, суд с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, исходит из установленных по делу обстоятельств, и приходит к выводу о том, что истец не представил в суд бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Меньтюковым В.О. не доказано нарушение его прав действиями страховой компании, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в установленный срок исполнило свои обязательства, предусмотренные договором страхования, в качестве надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Законом об ОСАГО, выдало направление на ремонт на СТОА ИП Кувакин Е.Л., которое отвечает всем требованиям к организации восстановительного ремонта, предусмотренным пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО и истец вправе произвести ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Истец, ввиду невозможности передвижения транспортного средства, мог воспользоваться услугами эвакуатора, и в случае несения расходов по транспортировке, имел право на их возмещение.

Однако, указанное право истцом не реализовано по обстоятельствам, не зависящим от страховой компании и СТОА, что является основанием для отказа в удовлетворении искового требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, оснований для взыскания с ответчика штрафа, морального вреда, финансовой санкции, убытков, расходов по оплате юридических услуг, так же не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований и в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Меньтюкова Владислава Олеговича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, убытков, финансовой санкции, морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                               И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года