Приговор по делу № 1-59/2016 от 11.08.2016

Дело № 1-59/16 (17-70/16)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года                           село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Котчиной А.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сут-Хольского кожууна Кужугета Р.Г., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Ондар У.С., переводчике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, проживающего в селе Бора-Тайга <АДРЕС>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

3 апреля 2016 года в период с 19 до 20 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел в дом своей родственницы Свидетель №1, расположенного в <АДРЕС> Республики Тыва и увидел, что его сожительница Потерпевший №1 там спит с их сыном ФИО2. ФИО1 увидев, что Потерпевший №1, прячется от него, спит в чужом доме, и на почве этого у него возникли личные неприязненные отношения, и возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1. С целью реализации возникшего преступного умысла, ФИО1 осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес многочисленные удары кулаками и ногами, обутыми в сапоги, по ее лицу и телу, тем самым согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ей было причинено телесное повреждения в виде кровоподтека и припухлости мягких тканей вокруг правого глаза и щечно-скуловой области справа, сквозной трещины верхней челюсти справа, травматического периодонтита 11, 12, 13 зубов, которые в своей совокупности являются средней тяжести вредом для здоровья по признаку длительности его расстройства, кровоподтеков заушной области справа, подбородочной области слева, на левой молочной железе, на правой боковой поверхности брюшной стенки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 признав вину полностью, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, заявил ходатайство добровольно и поддержал в суде.

В судебном заседании защитник Ондар У.С. полностью поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 после консультации со своим защитником, его согласия с предъявленным обвинением, полное признание вины, знание пределов обжалования приговора, согласия государственного обвинителя и потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке и предела размера назначаемого наказания подсудимому, суд считает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, исследованные в судебном заседании их характеризующие данные в своей совокупности, у суда не вызывает сомнений в его психической полноценности.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по характеру спокойны    й, вежливый, ранее в отношении него от соседей и родственников поступали жалобы и претензии, доставлялся в дежурную часть ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» за злоупотребление спиртными напитками и за нарушение общественного порядка, привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 118 УК РФ, на учете УУП не состоит.

Согласно характеристике с администрации сумона Бора-Тайга Сут-Хольского кожууна ФИО1, характеризуется с положительной стороны как активный участник соревнований, занимается подсобным хозяйством, ранее судим, состоит в гражданском браке с Потерпевший №1, имеет сына 2012 года рождения, замечаний и жалоб в отношении него не было.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1, преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, положительную характеристику с администрации сумона, молодой возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела давал объяснения относительно обстоятельств совершения им преступления и впоследствии на допросе в качестве подозреваемого, а также в судебном заседании он признал вину полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

    Данное преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Из материалов дела видно, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной ссоры, что привело к совершению им преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Также из характеристики участкового уполномоченного видно, что доставлялся в дежурную часть пункта полиции за злоупотребление спиртными напитками и за нарушение общественного порядка.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности, а также с учетом совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде в виде ограничения свободы. Назначенное наказание отвечает целям и задачам наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельствам преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат, оплату назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из места фактического проживания <АДРЕС> Республики Тыва с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории Сут-Хольского кожууна Республики Тыва, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц первого числа каждого месяца для регистрации.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток, либо в тот же срок со дня получения перевода приговора, кроме случаев, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      Ондар Э.Д-С.