Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2018 от 05.03.2018

Дело № 1-19/2018    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    р.п. Рудня 29 марта 2018 года

    Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Руднянского района Алдонина К.Ю.,

подсудимого Сенотова М.А.,

защитника подсудимого адвоката Нерсесяна М.Ю., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Смирнова С.В.

в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, рассмотрел уголовное дело в отношении

Сенотова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

Сенотов М.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

    Сенотов М.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу, распивал спиртные напитки вместе со Смирновым С.В. по адресу <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора. Испытывая неприязнь к Смирнову С.В., Сенотов М.А., с целью причинения вреда здоровью последнего, взял находившийся в комнате <данные изъяты>, и умышленно, используя его в качестве оружия, нанес не менее <данные изъяты> ударов в область <данные изъяты> Смирнова С.В., причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие <данные изъяты> вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу его жизни.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела Сенотов М.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Сенотов М.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Смирнов С.В. в судебном заседании, не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, претензий материального и морального характера не имеет.

Защитник подсудимого адвокат Нерсесян М.Ю. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Прокурор не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Сенотов М.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Сенотова М.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>.

    Смягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствие с п. 2 ст. 61 УК РФ признает отсутствие у подсудимого <данные изъяты> (<данные изъяты>).

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе данное обстоятельство не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание. В то же время, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности виновного, не усматривается влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание назначается с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Оснований для освобождения от наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести содеянного и последствий от преступного деяния, данные о личности подсудимого, суд полагает назначить Сенотову М.А. наказание в виде реального лишения свободы.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать, учитывая степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого.

    В соответствие с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Сенотову М.А. следует определить исправительную колонию общего режима.

Избрать Сенотову М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: металлический прут, хранящийся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты> МрСО СУСК России по <адрес>, - уничтожить.     

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сенотова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать Сенотову М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Сенотову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: металлический прут, - уничтожить.     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Лемешкин