Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2021 ~ М-592/2021 от 15.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 02 июня 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/2021 по иску Коноваловой В. И. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец Коновалова В.И. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 275,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (предыдущий адрес: <адрес>), площадью 500,00 кв.м, на котором ею был возведен жилой дом, площадью 275,1 кв.м. Здание жилого дома соответствует установленным градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормам, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций. В досудебном порядке получить правоустанавливающие документы на новый объект истец не смогла, что обусловило его обращение с настоящим иском в суд.

В судебное заседание надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела истец Коновалова В.И. не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дела в суде через представителя <данные изъяты>., в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.о. Самара, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, предоставив письменные возражения на иск с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, департамент градостроительства г.о. Самары надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении дела не представили.

Третье лицо администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Коноваловой В.И. обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ. И, сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункта 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав; собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на, самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов от <дата> № и протокола № от <дата> совместного заседания администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> произведен отвод земельных участков по 18 соток каждому квартиросъемщику, в том числе Коноваловой В.И. истцом был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 1464 кв.м, по адресу: <адрес>, из которого впоследствии образован земельный участок, площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категорией земли – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, запись № от <дата> о регистрации права Коноваловой В.И. внесена в ЕГРН.

Согласно техническому плану здания, выполненного <дата> кадастровым инженером <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в 2017 году возведен жилой дом из 3 этажей, площадью 275, 1 кв.м. При этом установлено, что разрешение на строительство объекта индивидуального строительства, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке не предъявлены.

Техническим заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома по адресу: уч. №, <адрес>, подготовленным <данные изъяты>» в 2020 году, не выявлено каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения. Имеющиеся инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Планировка выполнена без нарушения строительных норм. По результатам освидетельствования состояние всех конструкций дома – работоспособное, пригодной для дальнейшей эксплуатации, опасность обрушения конструкций отсутствует. Конструкции индивидуального жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружено. Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Выполненное строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу жизни-здоровью людей, дальнейшая эксплуатация возможна и безопасна.

В соответствии с экспертным заключением от № от <дата>, выполненного <данные изъяты>», установлено соответствие объемно–планировочных и конструктивных решений жилого здания требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме»).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от <дата> №, подготовленного <данные изъяты>», техническая документация по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, уч. № соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Указанные заключения судом принимаются в качестве доказательств по настоящему делу. Оснований не доверять представленным заключениям у суда не возникло, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности, не оспариваются ответчиком, ходатайств о назначении судебных экспертиз не поступало.

Постановлением администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара № от <дата> объекту недвижимости с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>

Судом проверялось соблюдение прав и законных интересов третьих лиц спорным объектом, соответствие последнего Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре и возможности его сохранения в построенном виде.

Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, выполненной ООО «БТИ Самара», участок прямоугольной формы, на котором отображено строение, расположенное на расстоянии свыше 4-х метров от смежных землепользователей.

Истец предпринимала меры к легализации самовольной постройки, обратившись в администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, Управление Росреестра по <адрес> и к Главе г.о. Самара, но безрезультатно, что также подтверждается выпиской из ЕГРН об отсутствии у Коноваловой В.И. в собственности жилого дома с характеристиками, идентичными спорному объекту.

Из представленных суду договоров следует, что именно истец и ее супруг за счет собственных средств возводили спорный жилой дом, осуществляли подключение инженерных коммуникаций.

С момента возведения жилого дома по настоящее время требований о сносе жилого дома и об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном использовании земельного участка, на котором возведен спорный жилой дом.

Судом установлено, что спорный объект – жилой дом не выше трех этажей без разрешения возведен в границах участка, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, собственником данного участка, с соблюдением минимального отступа до границы участка смежных землепользователей соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц строительством спорного объекта недвижимости, наличие угрозы и безопасности возведенным объектом ответчиком не представлено и судом не установлено.

Отсутствие разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, предусмотренное Градостроительным кодексом Российской Федерации не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку как установлено в судебном заседании, спорное жилое здание возведено в соответствии с назначением земельного участка, находящегося в собственности истца, и соблюдением строительных, пожарных, санитарных норм и правил.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании права собственности на самовольно построенное жилое здание (объект индивидуального жилищного строительства) является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает необходимым адрес объекта указать соответствующее адресу по сведениям ЕГРН земельного участка, в границах которого находится здание, поскольку не вправе подменять полномочия административных органов на внесение соответствующих изменений в характеристики объектов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коноваловой В. И. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности Коноваловой В. И. на жилой дом общей площадью 275,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2021 г.

Судья: И.А. Щетинкина