Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6062/2012 ~ М-5739/2012 от 30.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н. с участием истицы Киприяновой Т.А. и представителя ответчика Михайлова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киприяновой Т.А. к Управлению Пенсионного фонда (ПФ) Российской Федерации (РФ) в г.Петрозаводске о включении периода работы в трудовой стаж,

установил:

Киприянова Т.А. обратилась в суд с требованиями об оспаривании решения Управления ПФ РФ в г.Петрозаводске об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в порядке п/п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и обязании ответчика назначить такую пенсию, включив в необходимый для этого стаж время её работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (<данные изъяты>) и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (<данные изъяты>), включая период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица свои требования поддержала. Представитель ответчика заявил о несогласии с иском, полагая, что оспариваемое Киприяновой Т.А. решение пенсионного органа является законным и обоснованным.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Киприянова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая длительный стаж деятельности в сфере охраны здоровья населения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ПФ РФ в г.Петрозаводске по вопросу досрочного назначения ей трудовой пенсии по правилам п/п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии Управления ПФ РФ в г.Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в назначении пенсии истице отказано по мотивам отсутствия у нее требуемого стажа. При этом ответчик исходил из позиции наличия у Киприяновой Т.А. учитываемого для назначения испрошенной пенсии стажа лишь <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. В подсчет стажа, в частности, не включено время работы истицы в г.Петрозаводске со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (<данные изъяты>) и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (<данные изъяты>), в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Позиция пенсионного органа сводится к тому, что зачет указанных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, действующим законодательством не предусмотрен. Но, по мнению суда, такое решение нарушает права Киприяновой Т.А. и не может быть расценено законным.

Согласно п/п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством РФ, причем, что значимо в разрешаемом споре, и действовавшими до настоящего времени.

Пенсионным законодательством в качестве правового основания для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся предусматривается длительное выполнение определенной профессиональной деятельности (в составе видов досрочной трудовой пенсии по старости). При этом законом урегулированы основные вопросы, относящиеся к данному виду пенсионного обеспечения: виды профессиональной деятельности и условия, определяющие право на такую пенсию, длительность сроков специального стажа, необходимого для возникновения права на данную пенсию, ее размер, порядок исчисления, назначения и выплаты. По смыслу закона право на получение пенсии в связи с такой специальной деятельностью законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда. Как следствие, прямая оговоренность законом возможности льготного пенсионного обеспечения в отношении определенного вида труда при условии установления тождества трудовых функций и условий труда по должности, именуемой иначе, должно являться основанием к распространению такого обеспечения и на эту должность.

Кроме того, положения ст.ст. 6, 15, 17-19 и 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Поэтому, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Не учитывая в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Управление ПФ РФ в г.Петрозаводске исходило из того, что занимаемая истицей должность не предусмотрена ни Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, ни Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Действительно, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п/п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в качестве должности, работа в которой засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указывает должность «медицинской сестры кабинета». Однако Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии со ст. 81 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, обозначал среди таких профессий и должностей весь средний медицинский персонал лечебно-профилактических учреждений всех форм собственности независимо от наименования должности. А Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17 декабря 1959 года, предусматривал среди этих должностей медицинских сестер независимо от наименования должности.

Наконец, некорректные применительно к правилам ведения трудовых книжек обозначения занимаемой работником должности, принятые во внимание ответчиком, находились вне воли истицы и сами по себе не могут влечь неоправданно формальный подход к оценке её пенсионных прав. Согласующиеся между собой сведения трудовой книжки, сохранившихся архивных документов, пояснения Киприяновой Т.А. и показания совместно работавших с ней свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, принимаемые в качестве допустимых доказательств и оцениваемые по правилам ст.ст. 55, 59, 67 и 69 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, по мнению суда, руководствующегося в этой части п. 9 Постановления Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25, допускают вывод о фактическом выполнении истицей при требующейся квалификации и в течение установленного режима рабочего времени той трудовой функции, которая предполагают включение такой работы в стаж, значимый согласно п/п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Иное объективно нарушает интересы истицы, её право на пенсионное обеспечение и не может быть признано допустимым, поскольку фактически ограничивает указанное право несостоятельным условием.

При таких обстоятельствах требования Киприяновой Т.А. об обязании включить в стаж работы для назначения досрочной пенсии спорных периодов ее работы в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ признаются обоснованными. Не исключается из их состава и время нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех его лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Данный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. При этом разъяснениями «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 23/24-11, предусматривалось, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий; предоставлении льгот лицам, работающим в районах крайнего севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми ССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких либо льгот. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска. Таким образом, касающееся Киприяновой Т.А. действовавшее нормативно-правовое регулирование не содержало ограничений во включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет.

В связи с принятием 25 сентября 1992 года Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившего в силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Но принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25, согласно которым при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости, решение пенсионного органа в отношении Киприяновой Т.А. в данном вопросе несостоятельно.

Таким образом, в судебном заседании выявлено, что объективно правовые основания для принятия ответчиком решения о невключении обозначенных истицей как спорные периодов её работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в порядке п/п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», отсутствовали. Между тем, включение этих периодов в такой стаж указывает на наличие у Киприяновой Т.А. на ДД.ММ.ГГГГ требуемого законом стажа 30 лет. Как следствие, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске об отказе Киприяновой Т.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконно, ответчик обязан зачесть время работы истицы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (<данные изъяты>) и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (<данные изъяты>), включая период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в порядке п/п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и назначить истице эту пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ на Управление ПФ РФ в г.Петрозаводске относятся расходы Киприяновой Т.А. по оплате <данные изъяты> руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное и ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Киприяновой Т.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске о включении периода работы в трудовой стаж удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске зачесть Киприяновой Т.А. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в порядке п/п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», время работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (<данные изъяты>) и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (<данные изъяты>), включая период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и досрочно назначить Киприяновой Т.А. трудовую пенсию по старости в порядке п/п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске в пользу Киприяновой Т.А. <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 17 октября 2012 года. Судья

К.Л.Мамонов