Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-103/2010 от 30.11.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неженатого, неработающего и неучащегося, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «УАЗ 330300», г/н «С244АК/124», принадлежащим его отцу - ФИО3, совместно с несовершеннолетним пассажиром ФИО4, двигался в направлении пл.Самарка по проселочной автодороге направлением «автодорога К-18 - платформа Самарка» в <адрес>. На 11 км указанной автодороги, в нарушении п.п. 1.1, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, обязывающих водителя иметь при себе водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством, документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя вести транспортное средство, учитывая дорожные условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель ФИО1, не имея водительского удостоверения и доверенности на право управления транспортным средством, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний правил дорожного движения Российской Федерации, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, т.е., действуя по неосторожности, не учитывая дорожных условий - наличия гравийного покрытия автодороги, превысил допустимую скорость движения, и, двигаясь со скоростью, не безопасной для движения и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не предпринял никаких мер к снижению скорости перед поворотом автодороги и допустил разворот автомобиля поперёк проезжей части, после чего, не справившись с управлением автомобиля, допустил съезд автомобиля с автодороги в левый кювет с последующим наездом на земляную возвышенность и опрокидыванием автомобиля вверх колёсами через правую боковую сторону. В результате ДТП пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения (закрытый перелом правой плечевой кости в области хирургической шейки без существенного смещения отломков), повлекшие тяжкий вред его здоровью. Тем самым водитель ФИО1 нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, и п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушение водителем ФИО1 п.п.1.1, 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4.

Потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО5 обратились к суду с письменным заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому они не имеют, к уголовной ответственности его привлекать не желают.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердил изложенное в фабуле обвинительного заключения, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО7 считают производство по уголовному делу подлежащим прекращению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеется заявление потерпевшего и его законного представителя о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный им вред заглажен, а подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению.

Препятствий к прекращению производства нет.

                       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения по делу в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «УАЗ 330300» - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в срок 10 суток со дня его вынесения через <адрес> федеральный суд.

Председательствующий       Е.В. Балацкий

Копия верна:

Судья Манского районного суда      Е.В. Балацкий