Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2721/2020 от 30.10.2020

Судья Сергунина И.И. № 33а-2721/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2020 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

судей Сабаевой И.Н., Циркуновой О.М.,

при секретаре Зябкине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело № по административному исковому заявлению Г.А.А. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области М.М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Г.А.А. – Г.Н.Е., действующего на основании доверенности на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 9 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя М.М.В., представителя УФССП России по Орловской области Г.В.С., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Административный истец – Г.А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Орла (далее – Железнодорожный РОСП г. Орла) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области) М.М.В., УФССП России по Орловской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что на исполнении Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении него на основании постановлений ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области М.М.В. с расчетного счета должника Г.А.А. № была списана задолженность в размере 1 400 рублей; с расчетного счета № дважды списана задолженность в размере 1 400 рублей. Также с его счетов был списан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, при этом денежные средства в размере 1 400 рублей были ему возвращены.

Ссылался на то, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств в его адрес не направлялись.

По изложенным основаниям, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области М.М.В. по списанию с расчетного счета должника Г.А.А. денежных средств; обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области М.М.В. вернуть списанные денежные средства на расчетный счет должника.

Определением суда от 2 сентября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Г.Н.Е. просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Приводит довод о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований законодательства в адрес должника Г.А.А. не направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств, а также постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Вывод суда о законности действий судебного пристава – исполнителя, направившего постановления о возбуждении исполнительных производств простой корреспонденцией, является неправильным, не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указывает, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 07.10.2020 с Г.А.А. в общей сложности списано 6 000 рублей в октябре 2019 года и 2 800 рублей (с учетом возвращенных денежных средств) в январе 2020 года, в связи с чем, определить каким образом распределены денежные средства в рамках исполнительного производства не представляется возможным.

Административный истец - Г.А.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ ввиду следующего.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Частью 1 статьи 98 КАС РФ предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (пункт 1 части 1 статьи 150 КАС РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно пункту 46 Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из материалов административного дела усматривается, что вышеуказанное административное исковое заявление было принято к производству Железнодорожного районного суда г. Орла 07.08.2020.

В ходе судебного заседания 02.09.2020 протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительным производствам №-ИП от 03.10.2019, №-ИП от 10.10.2019 – ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области (л.д.97).

Судебное заседание отложено на 09.09.2020 на 10 часов 00 минут для вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В адрес заинтересованного лица - ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области было направлено заказное письмо, содержащее извещение о времени и месте судебного рассмотрения 09.09.2020 в 10 часов 00 минут с уведомлением о вручении.

Согласно отчету о доставке почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор 30200051555769) судебное извещение для ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области поступило в отделение связи по месту нахождения ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области 04.09.2020, хранилось для целей вручения адресату до 11.09.2020. и было им получено в этот же день.

Согласно уведомлению о вручении, вернувшемуся в адрес районного суда, судебное извещение получено ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области 11.09.2020 (л.д.104).

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела, т.е. 09.09.2020, почтовое отправление, содержащее судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, находилось в отделении связи и могло быть получено ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области до 11.09.2020, а, следовательно, у суда отсутствовала достоверная информация о надлежащем извещении заинтересованного лица о рассмотрении дела.

Более того, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области было известно о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При этом, заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительных производств №-ИП от 03.10.2019, №-ИП от 04.10.2020, №-ИП от 10.10.2019, №-ИП от 15.11.2019 непосредственно затрагивают права и законные интересы ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, являющегося взыскателем по исполнительным производствам.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выразившимся в том, что заинтересованное лицо - ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области не было извещено о времени и месте судебного разбирательства, при этом суд, постановив решение 09.09.2020, не убедился в получении заинтересованным лицом судебного извещения о рассмотрении дела на указанную дату, что не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица -взыскателя по исполнительным производствам, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения и направлении административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 9 сентября 2020 года отменить.

Административное дело № по административному исковому заявлению Г.А.А. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области М.М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи