Решение по делу № 12-209/2016 от 16.11.2016

Дело АП – №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края 08 декабря 2016 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Попова Л.А., при секретаре Ярыгиной Е.В., с участием Гайдалас В.В., его представителя Кейзерова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу Кейзерова Д. М. в интересах Гайдалас В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Гайдалас В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ Гайдалас В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Кейзеров Д.М. в интересах Гайдалас В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что с указанным постановлением Гайдалас В.В. не согласен. Считает, что у сотрудника ГИБДД отсутствовало основание на направление Гайдалас В.В. на медицинское освидетельствование, свидетели по делу указали, что признаки опьянения у Гайдалас В.В. отсутствовали. Резкое изменение окраски кожных покровов лица являлось следствием повышенного давления. Сотрудник ГИБДД не объяснил Гайдалас В.В. последствия отказа от прохождения от медицинского освидетельствования. У Гайдалас В.В. не было намерения отказываться от прохождения медицинского освидетельствования, Гайдалас В.В. настаивал на его прохождении, не имел умысла на совершение вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании Гайдалас В.В. жалобу поддержал в полном объеме по указанным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что в отношении него составили протокол за тонировку, он согласился, в дальнейшем он при свидетелях «дышал» в трубочку, показания -0. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он торопился, спросил сотрудника, что, если он откажется, тот ответил ему, что отказывайся и езжай. Он отказался при понятых от медицинского освидетельствования, так как думал, что поедет дальше, те понятые уехали. В дальнейшем он после разговора по телефону подходил неоднократно к сотруднику Герасимову с просьбой о прохождении им медицинского освидетельствования, тот отказал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Гайдалас В.В. - Кейзеров Д.М. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные доводам жалобы. Дополнительно пояснил, что доводы жалобы поддерживает, признаков опьянения Гайдалас В.В. не было, оснований для медицинского освидетельствования не было. Гайдалас В.В. допустил ошибку по незнанию, указав об отказе медицинского освидетельствования, совершил подобное правонарушение впервые, не знал, что этим может закончиться, до составления протокола об административном правонарушении подходил к сотруднику, просил о прохождении медицинского освидетельствования. Последствия отказа ему не разъяснялись. Были личные неприязненные отношения между Гайдалас и Герасимовым, в дальнейшем Гайдалас уехал.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по уважительной причине.

Заслушав Кейзерова Д.М., Гайдалас В.В., изучив жалобу, исследовав документы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нарушение Гайдалас В.В. требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения подтверждено комплексом исследованных судом следующих доказательств.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) установлен факт управления Гайдалас В.В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гайдалас В.В. указано, что пройти медицинское освидетельствовании отказывается, иные пояснения не указаны (л.д.4). Указанные обстоятельства также подтверждены объяснениями ФИО6 (л.д. 10), ФИО11 (л.д. 11), протоколом об отстранении Гайдалас В.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, где также указаны признаки опьянения Гайдалас В.В. (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого указано, что Гайдалас В.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, указано, что пройти медицинское освидетельствовании отказывается (л.д. 7).

Факт совершения правонарушения также подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек- лентой (л.д. 5, 6), согласно которых Гайдалас В.В. в дальнейшем было предложено пройти медицинское освидетельствование; рапортом ФИО9 Л.Д. 12); письменными объяснениями ФИО10, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которых в его присутствии Гайдалас В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 13); свидетельством о поверке; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях;копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гайдалас В.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ; протоколами судебного заседания мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых допрошены свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; пояснениями Гайдалас В.В., данными в судебном заседании.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

В присутствии двух понятых Гайдалас В.В. отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Вместе с тем Гайдалас В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гайдалас В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации законно и обоснованно. Вывод суда о виновности Гайдалас В.В. в совершении данного административного правонарушения основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Мировым судьей обоснованно указано на факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, законность требований сотрудников ГИБДД о прохождении данного освидетельствования, то что незнание Гайдалас В.В. требований закона об обязанности прохождения данного освидетельствования и последствий отказа от данного освидетельствования не освобождает его от административной ответственности, изменение водителем транспортного средства своего решения о не прохождении медицинского освидетельствования, после оформления отказа от данного освидетельствования, не является основанием для освобождения от административной ответственности, ссылка на показания свидетелей, должностного лица, в том числе понятых, указавших на признаки опьянения Гайдалас В.В.

Письменные объяснения ФИО7 (л.д. 8), является ненадлежащим доказательством, так как ему не разъяснены ст. 25.6., 17.9 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, предоставленные в мировой суд выписка врача- рентгенолога, договор на оказание платных услуг, сообщения не подтверждают факт того, что Гайдалас В.В. не совершал указанное правонарушение.

Наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, при определении размера наказания судом указано на отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Гайдалас В.В., учтён характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гайдалас В. В. - оставить без изменения, жалобу Кейзерова Д. М. в интересах Гайдалас В. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: (подпись) Л.А.Попова

Копия верна- Судья: Л.А.Попова