Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2015 (2-2701/2014;) ~ М-2649/2014 от 03.12.2014

дело №№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    <дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серегиной <данные изъяты>, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Серегина <данные изъяты> к ОАО «Самарадорстрой» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру в порядке приватизации,

при участии в судебном заседании:

истец Серегина О.Г., действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего ребенка Серегина М.Е. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,

представителя истца – Атрашевич В.Л., действующей на основании доверенности от <дата> года,

представитель ответчика ОАО «Самарадорстрой» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

третье лицо представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил,

третье лицо представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил,

третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил,

третье лицо Моисеева Р.И. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серегина О.Г., действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего ребенка Серегина М.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Самарадорстрой» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру в порядке приватизации, указав, что <дата> на основании ордера на жилое помещение Моисееву Г.А. – отцу истца была предоставлена <адрес> в <адрес>. С момента предоставления вышеуказанной квартиры истец всей семьей была вселена и зарегистрирована в квартире. <дата> скончался Моисеев Г.А. и в квартире остались проживать истец с несовершеннолетним сыном Серегиной М.Е., <дата> года рождения и мать Моисеева Р. И., которая дала нотариальное согласие на приватизацию жилой площади находящейся по адресу: <адрес>. Истцы зарегистрированы и проживают в данной квартире, оплачивают коммунальные услуги. Позже трест «Куйбышевдорстрой» был приватизирован и акционировался, в настоящее время переименовался в ОАО «Самарадорстрой». <дата> Серегина О.Г. обратилась к ответчику с заявлением, о передаче квартиры в ее собственность в порядке приватизации, однако в этом ей было отказано, со ссылкой на обращение за защитой своих интересов в суд. Ранее Серегина О.Г. и Серегин М.Е. не использовали свое право на приватизацию жилого помещения. На основании изложенного, истец просит суд признать за ней и несовершеннолетним Серегиным М.Е. право собственности (по 1/2 доли за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов Атрашевич В.Л. заявленные требования поддержала полностью, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Самарадорстрой» согласно представленному в суд заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.2 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от <дата> «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты являются федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами закона, не допускалось включение объектов жилищного фонда к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения суда закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от <дата>), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Таким образом, при приватизации Акционерного общества «Самарадорстрой» жилищный фонд, а именно <адрес>, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, а следовало включить в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность. Не включение спорного жилого дома в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данном доме, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ № от <дата> «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Приложение № к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения) районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Из указанных норм закона, следует, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фондов в РФ».

Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом объекты, указанные в приложении № к Постановлению Верховного Совета РФ от <дата> № являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Судом установлено, что нанимателем спорного жилого помещения – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью с учетом прочей <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, является Серегина О.Г. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают: Серегина О.Г., Серегин М.Е., <дата> года рождения, и Моисеева Р.И., о чем свидетельствует справка № от <дата> года, выданная ОАО «Самарадорстрой». Моисеева <данные изъяты> дала нотариальное согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не включая ее в число собственников на указанную жилплощадь, от своей доли собственности отказывается. Истец Серегина О.Г. и ее несовершеннолетний сын Серегин М.Е. пользуются и владеют изолированным жилым помещением, Серегина О.Г. ранее не использовала свое право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается представленными суду документами: уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от <дата> и справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата> года.

Из ответа генерального директора ОАО «Самарадорстрой» следует, что <адрес> был передан в хозяйственное ведение ОАО «Самарадорстрой» согласно перечню объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. На балансе ОАО «Самарадорстрой» стоит жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: <адрес> без указания статуса служебного.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Из представленных суду документов следует, что решения о включение жилого дома в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений, органом местного самоуправления либо органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом, не принималось.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от <дата> № утвержден план приватизации и преобразования Государственного Самарского специализированного треста автодорожного строительства в акционерное общество открытого типа «Самарадорстрой», относящегося к федеральной собственности.

Во исполнении данного решения <дата> между Комитетом по управлению госимуществом Самарской области и Акционерным обществом открытого типа «Самарадорстрой» был заключен Договор №с о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в хозяйственное ведение. Согласно перечню объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, являющемуся неотъемлемой частью Договора № в хозяйственное ведение ОАО «Самарадорстрой» были переданы жилые дома в <адрес> №

Из представленного ответа на запрос Министерства имущественных отношений Самарской области следует, что объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре имущества Самарской области не числится.

Из ответа Департамента управления имуществом городского округа Самара следует, что <адрес> в муниципальную собственность городского округа Самара не передавалась, в реестр муниципального имущества городского округа Самара не включена.

В нарушении закона при приватизации предприятия жилой <адрес> не был передан в муниципальную собственность.

Таким образом, суд считает, что истцы, как наниматели жилого помещения в доме, который в силу закона должен быть передан в муниципальный жилищный фонд, имеют право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

В соответствии со п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.ст.131, 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Право собственности на объект недвижимости, <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на жилой <адрес> не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку возникновением права собственности не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения бывшим собственником обязательств по регистрации своих прав.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, оснований к отказу в иске не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░