Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4964/2014 ~ М-4764/2014 от 21.10.2014

дело № 2-4964/14

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 декабря 2014 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмайлова И.С. к ООО СК «Альянс - Жизнь» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Шмайлов И.С. по уточненным требованиям обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Промсвязьбанк» заключен договор № о предоставлении кредита на потребительские цели. В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования по страховому риску – полная потеря застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая или иных причин с установлением I, II групп инвалидности. Однако после установления истцу II группы инвалидности по общему заболеванию (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик отказал Шмайлову И.С. в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что заболевание, послужившее причиной установления инвалидности, возникло до даты заключения договора страхования. Подобный отказ истец считает незаконным, отмечая, что при заключении договора страхования он указал на отсутствие обстоятельств, вопрос о существовании которых ставился страховщиком в стандартной форме заявления на страхование. В этой связи заявлены требования о признании установления истцу II группы инвалидности страховым случаем, взыскании со страховой компании в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. с перечислением данных денежных средств в ОАО «Промсвязьбанк» на счет истца с целью погашения обязательств последнего по кредитному договору. Также заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда (<данные изъяты> руб.) и предусмотренного пунктами 5-6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа.

Истец и его представитель Ковалева Ю.А. в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнений, поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Стеблецова И.А. и Гавриченко Д.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что при заключении договора страхования истцом были сообщены недостоверные сведения о состоянии его здоровья.

ОАО «Промсвязьбанк» (третье лицо по делу), извещалось о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного участника процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с частью 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании части 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Шмайловым И.С. был заключен кредитный договор № №

В рамках Программы «Защита заемщика» ДД.ММ.ГГГГ Шмайловым И.С. в ООО СК «Альянс - Жизнь» подано заявление о страховании по страховым рискам: смерть застрахованного лица по любой причине; постоянная полная потеря застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая или иных причин с установлением I, II групп инвалидности (страхование распространяется на страховые риски, наступающие в результате несчастного случая и (или) болезни).

В пункте 2 данного заявления истец подтвердил, что не является (не являлся) инвалидом, в отношении него не принималось врачебное решение о направлении для установления группы инвалидности, не является лицом, имеющим действующее направление на медико-социальную экспертизу (МСЭ), и МСЭ не рассматривает документы на установление ему группы инвалидности; не страдает эпилепсией, слабоумием, другими нервными или психическими заболеваниями и (или) расстройствами; не страдает сахарным диабетом, циррозом печени, онкологическими и (или) хроническими сердечными-сосудистыми заболеваниями; не употребляет наркотические и (или) токсические вещества с целью лечения или по иной причине; не состоит на учете в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах и (или)в центре по борьбе со СПИДом не является носителем ВИЧ-инфекции и не болен СПИДом; не страдает алкоголизмом и (или) наркоманией, не находится под следствием или в местах лишения свободы.

Договором страхования страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> руб.

Из дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был диагностирован оскольчатый перелом бедра правой ноги со смещением.

ОГБУЗ «Смоленская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ выдало истцу направление на медико-социальную экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ Шмайлову И.С. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Данный случай не признан ответчиком страховым со ссылкой на подпункт «д» пункта 4.5 Соглашения о порядке заключения договоров страхования. По мнению ответчика, не признается страховым случаем событие, наступившее в результате профессионального или общего заболевания, имевшегося у застрахованного до даты заключения договора/полиса страхования, за исключением, когда страховщик был уведомлен о наличии таких заболеваний с указанием стадии и степени тяжести, включая осложнения, при заключении договора/полиса страхования, а также за исключением наступления страхового случая по истечении трех лет действия договора/полиса страхования.

Приведенные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения страховщика от осуществления страховой выплаты при наступлении предусмотренного договором страхового случая.

Из представленных материалов следует, что в заявлении на страхование (пункт 2 заявления на страхование) содержались определенно оговоренные страховщиком существенные сведения относительно состояния здоровья истца. Указание именно таких сведений о состоянии здоровья страхователя (существенных условий) являлось объективным требованием страховщика согласно разработанному последним образцу заявления о страховании.

Суд отмечает, что ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, лишь указывает на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ).

Отсутствие обстоятельств, отраженных страховщиком в стандартной форме заявления, было подтверждено Шмайловым И.С., тем самым истцом были предоставлены именно те сведения, которые прямо вытекают из формулировки запроса страховщика.

В свою очередь, утверждение страховщика о том, что на момент заключения договора страхования Шмайлов И.С. знал о наличии заболевания, послужившего впоследствии причиной установления ему инвалидности, не подтверждается материалами дела.

Напротив, как следует из пояснения истца, в связи с переломом ему назначались обычное в таких случаях лечение. Само по себе наличие у него при заключении договора страхования перелома бедра правой ноги, не предполагало осведомленность о возможности установления инвалидности, имея в виду, что направление о прохождении медицинского освидетельствования было выдано лишь спустя два месяца после заключения договора страхования.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы также не заявлено.

Более того, представленными суду доказательствами не подтверждено наличие у Шмайлова И.С. умысла на введение страховщика в заблуждение в целях заключения договора страхования. Доводы страховщика о том, что ответчик умышленно не сообщил сведения о состоянии своего здоровья, являются голословными.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Из положений гражданского законодательства (часть 2 статьи 961, часть 1 статьи 963, статья 964 ГК РФ) следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имел место умысел страхователя или выгодоприобретателя.

В этой связи ссылка ответчика на подпункт «д» пункта 4.5 Соглашения о порядке заключения договоров страхования, как основание для отказа в выплате страхового возмещения, признается судом несостоятельной.

Кроме того, согласно части 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Действительно, подобное обследование является правом страховщика, однако оно направлено на выявление обстоятельств, влияющих на степень риска, путем обращения к соответствующим специалистам. Суд учитывает, что в данном случае ответчик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень страхового риска.

С учетом изложенного, судом не могут быть приняты во внимание доводы представителей ответчиков о том, что при заключении договора страхования истцом не было сообщено о наличии у него, имеющего значение для оценки страхового риска заболевания, которым ответчик полагает необходимым считать оскольчатый перелом бедра правой ноги со смещением.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного требования (статья 196 ГПК РФ) в пользу Шмайлова И.С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., которое подлежит перечислению на лицевой счет истца в ОАО «Промсвязьбанк» (выгодоприобретатель) с целью исполнения Шмайловым И.С. его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В отношении требования истца о денежной компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями статей 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в <данные изъяты> руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (пункт 6 статьи 13 Закона).

Указанная норма в императивном порядке предписывает исчислять размер штрафа от общей суммы, присужденной судом в пользу истца, поскольку такой алгоритм в полной мере позволяет восстановить нарушенные права потребителя.

В этой связи размер предусмотренного пунктами 5-6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа составит <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО СК «Альянс - Жизнь» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО СК «Альянс - Жизнь» в пользу Шмайлова И.С. <данные изъяты> руб. страхового возмещения, которое подлежит перечислению на лицевой счет Шмайлова И.С. в ОАО «Промсвязьбанк» с целью исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО СК «Альянс - Жизнь» в пользу Шмайлова И.С. <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда, а также <данные изъяты> руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Альянс - Жизнь» в доход местного бюджета <данные изъяты> руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья  О.А. Капустин