Решения по делу № 2-518/2017 ~ М-87/2017 от 19.01.2017

Дело №2-518/2017 03 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Гумело А.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

Гумело А.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении пенсии по случаю потери кормильца с 15.09.2016. В обоснование исковых требований указала, что <Дата> умерла ее мать <***>, до смерти которой она находилась на ее иждивении. В настоящее время она (истец) обучается в <***> Размер ее стипендии составлял 1200 рублей. Мать Г получала доход значительно больший, чем ее стипендия. Полагает, она, как иждивенец умершей Г имеет право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с 15.09.2016, в назначении которой ей было отказано решением ответчика от 20.12.2016.

    В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит о его рассмотрении без ее участия. В предварительных судебных заседаниях истец поясняла, что в декабре 2016 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. В ее назначении было отказано по причине отсутствия документального подтверждения факта нахождения на иждивении матери Г Считает, данное решение является неправомерным. Она и ее мать действительно на момент смерти проживали раздельно. Однако мать ее содержала, обеспечивала денежными средствами на одежду, питание, дарила ей подарки, приобрела ноутбук, мобильный телефон. В 2014 году мать оплачивала ей съемную квартиру. Мать с августа 2016 года работала <***> в медицинском центре, в каком именно, она не знает. Кроме того, до июня 2016 года мать работала в <***>. Размер заработной платы матери был ей неизвестен. Летом 2016 года мать не работала, проживала совместно с ней в Няндомском районе Архангельской области, имела доход от сбора ягод. Отец до достижения ею возраста 18 лет платил алименты на ее содержание. По достижении возраста 18 лет отец материально не помогал. Только мать постоянно оказывала ей материальную помощь. Помощь матери являлась для нее единственным источником дохода. Так, мать направляла деньги через банкомат на карточку. Она (истец) с 2014 года обучается в <***> получала и получает стипендию, не работает. Работала лишь летом 2016 года в лагере «<***>, за работу на одной смене получила доход около 7000 рублей. Также указала, что точная дата смерти ее матери неизвестна. В сентябре 2016 года она (истец) уехала из города .... Вернувшись в город, <Дата> она приехала к матери, где обнаружила ее (матери) тело. Когда именно умерла мать, ей неизвестно. Просила удовлетворить заявленные требования.

    Представитель истца Бутина Н.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, пояснения истца поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить заявленные требования.

    Представитель ответчика Первушина В.Ю., а ранее Врачев М.Ю. с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что истец в декабре 2016 года обратилась с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Однако в ее назначении отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения истца на иждивении своей матери. Считают, оснований для удовлетворения требований не имеется. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что истец 08.12.2016 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решением отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском административном округе г.Архангельска в назначении пенсии было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения истца на иждивении матери Г

Согласно части 1, 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях " право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются также дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В судебном заседании установлено, что истец является дочерью Г, умершей в сентябре 2016 года.

С 2014 года по настоящее время истец обучается по очной форме обучения в <***>», получала стипендию в 2014 году в сумме 836 рублей 40 копеек, в 2015-2016 годах (по октябрь включительно) в сумме 1098 рублей 62 копейки. Истец в настоящее время нигде не работает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент смерти матери у истца отсутствовал доход, достаточный, чтобы содержать себя самостоятельно.

Г, <Дата> года рождения, согласно выписке из лицевого счета и трудовой книжке, по достижению истцом возраста 18 лет работала в период с <Дата> по <Дата> в МБОУ МО «&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Из пояснений истца следует, что ее мать постоянно оказывала материальную помощь, которая для нее являлась единственным источником дохода. Так, деньги перечислялись на банковскую карту, принадлежащую истцу, передавались ей матерью лично, мать приобрела ей мобильный телефон, ноутбук для учебы, покупала ей подарки, одежду.

В материалы дела стороной истца представлена выписка по счету с карты, владельцем которой является истец. Согласно указанной выписке, на карту перечислялись в разное время небольшие суммы.

Свидетель Г1 являющийся отцом истца, показал, что до 18 лет он платил алименты на содержание дочери <***> По достижении ею 18 лет и до смерти матери А он материально дочери не помогал, денег не передавал, подарков не покупал. Только после смерти матери <***> он материально дочери стал помогать. Указал также, что <***> постоянно содержала ее мать, которая проживала и работала в ....

Свидетель Ч, приходящаяся бабушкой истцу, в предварительном судебном заседании подтвердила пояснения истца, показания свидетеля Г1., дополнив, что мать, несмотря на раздельное проживание, <***> постоянно содержала, помогала материально, покупала ей подарки, одежду, купила также ей ноутбук, мобильный телефон, оплачивала в 2014 году съемную квартиру, давала ей деньги. Кем именно и где работала Г ей неизвестно, но она знает, что ее заработная плата была достаточной для содержания дочери. Иногда она передавала на содержание дочери около 20 000 рублей. Иной материальной помощи <***> ни от кого до смерти матери не получала.

Свидетели Ж приходящаяся родной сестрой Г супруг Ж1 также показали, что при жизни материально А помогала только ее мать, она покупала ей одежду, подарки, присылала деньги, пока А училась в школе в <***>. Ж также показала, что Г на момент смерти работала <***> в медицинском центре, название которого ей неизвестно. При жизни никогда не жаловалась на отсутствие или нехватку денег. Отец А материально по достижению ею возраста 18 лет никоим образом не помогал.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

Учитывая вышеизложенное, пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что истец находилась на иждивении матери Г на день ее смерти.

Таким образом, Гумело А.В. должна быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца 08.12.2016.

Как указано выше, точная дата смерти Г неизвестна, согласно свидетельству о смерти дата смерти указана как сентябрь 2016 года.

В силу ст. 21 вышеуказанного закона, в случае, если в документе, подтверждающем смерть (рождение) застрахованного лица, указан только год без обозначения точной даты смерти (рождения), за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца, а если указан период, за дату принимается дата начала периода.

Таким образом, в данном случае за дату смерти Г необходимо принимать 15.09.2016.

Учитывая, что истец обратилась за пенсией по случаю потери кормильца в декабре 2016 года, т.е. не позднее чем через 12 месяцев со дня смерти матери, данная пенсии в соответствии со ст. 22 вышеуказанного закона может быть назначена истцу со дня смерти ее матери, т.е. с 15.09.2016.

Доводы стороны ответчика о том, что истец летом 2016 года работала, получила заработную плату, суд считает, не являются безусловным основанием для отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца. Получение истцом заработка лишь июне-июле 2016 года не позволяют сделать вывод о том, что истец имела постоянный доход, являющийся единственным источником средств к существованию, не находилась на содержании матери. Исходя из положений ФЗ «О страховых пенсиях» постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. В то же время необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода. Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является истец, получавшего материальную помощь от другого лица, иного дохода (заработной платы, стипендии) не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гумело А.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить.    

    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить Гумело А.В. пенсию по случаю потери кормильца с 15.09.2016.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Гумело А.В. государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.    

Председательствующий Т.В. Попова