Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2013 ~ М-1550/2013 от 24.09.2013

№ 2-1688/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2013 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Сады М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих К.Б. к РГ о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Долгих К.Б. обратился в суд с иском к РГ и просил признать события, указанные в газетной публикации журналиста ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ под названием «Специалист широкого профиля» не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство,обязать газету ГиГ дать опровержение и взыскать в его пользу с газеты в счет возмещения морального вреда (...) руб., мотивировав свои требования тем, что в газетной публикации указано на то, что он ранее отбывал наказание, оставил на свободе малолетнюю дочь. Составы преступлений, указанные в статье, искажены и приукрашены, что порочит честь и достоинство не только его, но и родственников, его малолетней дочери. Из-за чего его родным и близким пришлось поменять место жительство, что причинило им моральный вред, нравственные страдания и ряд неудобств. Журналист в статье указала его анкетные данные и место проживания, тем самым вторглась в его личную жизнь и жизнь его родственников. Своими действиями журналист причинила ему и его родственникам моральный вред, нравственные страдания, которые он оценивает в (...) руб..

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик - РГ уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не направил своего представителя, не выразил свое отношение к иску, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица - МКУ (привлеченного определением от ДД.ММ.ГГГГ.) Докучаев И.С. (полномочия по доверенности) с иском не согласен, пояснив, что Центр общественных связей является с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Уставом правопреемником МП О., в состав которого с ДД.ММ.ГГГГ на правах структурного хозрасчетного подразделения входит РГ По мнению представителя третьего лица, изложенные в газетной публикации факты являются достоверными и объективными, соответствуют действительности и не являются вымышленными и порочащими. В отношении истца по фактам, указанным в статье газеты, судом был вынесен обвинительный приговор до газетной публикации.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 56 Закона РФ «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинстволичности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в статье 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права ихарактера последствий этого нарушения.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Положениями статьи 152 ГК РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина; установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ и ст.43 Закона РФ «О средствах массовой информации» гражданин вправе требовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

То есть, согласно ст. ст. 21, 23 Конституции РФ, ст.ст. 150 и 152 ГК РФ при защите чести и достоинства действует презумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности. Это означает, что истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих сведений, а доказывать правдивость таких сведений должен тот, кто их распространял, то есть ответчик.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений; судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По смыслу ст. 152 ГК РФ защита чести и достоинства путем опровержения распространенных порочащих сведений возможна при наличии в совокупности трех условий: сведения должны быть распространены, сведения не должны соответствовать действительности, сведения должны быть порочащими заявителя. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из материалов дела следует, что в газете газету ГиГ № от ДД.ММ.ГГГГ. размещена статья автора ФИО14 «Специалист широкого профиля», в которой содержится информация следующего содержания:

«В ДД.ММ.ГГГГ Долгих уже судили. Мужчина отметился как вор, грабитель и автоугонщик. Обвиняли его и в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести. За этот букет преступлений гражданин получил <данные изъяты> года и <данные изъяты> месяцев исправительной колонии строгого режима. Однако этого срока не отсидел- в ДД.ММ.ГГГГ вышел по УДО.»

«В ДД.ММ.ГГГГ Долгих устроился разнорабочим в бар «<данные изъяты>», через месяц уволился. Он вновь посетил бар в конце ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что охрана заведения его помнила, прошел в подсобное помещение строящегося фитоцентра. В подсобке лежали сварочный аппарат и два <данные изъяты>-метровых электрокабеля общей стоимостью (...) руб.. Никого из сотрудников рядом не было. А когда они вернулись, имущества уже и след простыл - Долгих успел все беспрепятственно вынести.

Еще одно преступление подсудимый совершил в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тремя собутыльниками он отдыхал в лесочке за Центральным рынком. В самый разгар пикника Долгих схватил лежащую на земле сумку-барсетку одного из своих приятелей и скрылся.Потерпевший оценил ущерб в (...) руб..

Следующей жертвой Долгих стала его знакомая. Мужчина пришел к ней домой на рюмку чая и засиделся до полуночи. А когда нетрезвая женщина уснула, украл у нее сотовый телефон.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ обнаглевший от безнаказанности преступник совершил разбойное нападение. Пили на этот раз впятером в квартире по <адрес>. В той же компании развлекались две дамочки. Через полчаса после начала застолья Долгих потребовал у одной из них деньги и золотое обручальное колечко. Для убедительности сломал женщине нос. Забрав (...) руб. наличными, кольцо стоимостью (...) руб. и пачку сигарет, злоумышленник покинул гостеприимный дом.

Во время судебного заседания Долгих полностью признал свою вину и раскаялся. Суд учел состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также то, что он частично возместил материальный ущерб потерпевшим и написал явку с повинной по факту кражи электрокабеля. …».

Истец в судебном заседании ссылался на нарушение ответчиком положений закона «О персональных данных», поскольку в газетной публикации указаны его имя и фамилия.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» данным Законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным. При этом целью закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Указание в статье имени, фамилии и адреса места жительства истца, как участника определенного описываемого журналистом события, в данном случае связано с профессиональной деятельностью журналиста, регулируемой Законом РФ «О средствах массовой информации», в связи с чем не может рассматриваться как обработка персональных данных и явиться основанием для применения положений Федерального закона «О персональных данных».

Также, суд полагает возможным отметить следующее:на момент рассмотрения данного иска судом Федеральным законом от 02.07.2013 № 142-ФЗ введена статья 152.2 ГК РФ «Охрана частной жизни гражданина» (начало действия документа - 01.10.2013), согласно положениям которой если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Оспариваемая истцом статья касается личности истца и однозначно воспринимается как утверждение о конкретных и указанных в этой статье имевших место событиях, касающихся непосредственно истца, а, следовательно, эти сведения должны были в соответствии с п.2 ст.49 Закона РФ «О средствах массовой информации» подлежать проверке на предмет их достоверности перед публикацией в средстве массовой информации.

Также, по смыслу ст. 152 ГК РФ распространение порочащих сведений - это утверждение о фактах, которые можно проверить на предмет их соответствия действительности, т.е. критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Истец, утверждая, что газетная публикация содержит недостоверную, вымышленную информацию, порочащую его, не отрицает, что ранее (в ДД.ММ.ГГГГ.) был судим, также приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. осужден за совершение ряда умышленных корыстных преступлений, о которых сообщается в статье.

Так, из приговора Железногорского городского суда Красноярского края от 27.12.2011 года, вступившего в законную силу до газетной публикации, следует, что Долгих К.Б. ранее привлекался к уголовной ответственности: 23.04.2009г. был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Таким образом, информация, изложенная в газетной статье о том, что Долгих «в 2009 году уже судим», нашла свое подтверждение.

Также, приговором суда от 27.12.2011г. установлено, что в период с 19.04.2001г. по 11.10.2011г. Долгих К.Б. совершил ряд умышленных преступлений:

19.04.2011 года в дневное время Долгих К.Б. свободным доступом из подсобного помещения строящегося фитоцентра на территории бара «<данные изъяты>» по <адрес>, где он ранее работал разнорабочим, тайно похитил электрический кабель, причинив материальный ущерб на сумму (...) руб.,

24.08.2011 года около 14 часов Долгих К.Б. в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 возле здания «<данные изъяты>» по <адрес> открыто похитил сумку-барсетку, принадлежащую ФИО7, причинив материальный ущерб в размере (...) руб.,

05.09.2011 года около 20 часов Долгих К.Б., находясь в квартире <адрес> в гостях у ФИО8, после распития спиртных напитков, когда ФИО31 уснула, тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон стоимостью (...) руб.,

11.10.2011 года около 18.30 час. Долгих К.Б., находясь по <адрес> в ходе распития спиртных напитков с ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, применил насилие к ФИО9, не менее двух раз ударив ее кулаком в лицо, причинив телесные повреждения в виде перелома костей носа и кровоподтеков, потребовав имущество и открыто похитив у ФИО9 золотое кольцо, сигареты, денежные средства в сумме (...) руб., причинив материальный ущерб на (...) руб., совершив разбой.

Проанализировав оспариваемые факты статьи с точки зрения вышеприведенных норм, суд полагает, что изложенные в газетной публикации в статье «Специалист широкого профиля» все факты соответствуют действительности, основаны на реальных событиях, установленных судом обстоятельствах, т.е. официальным данным, содержащимся в приговоре Железногорского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2011 года, к моменту публикации вступившим в законную силу.

Учитывая, что судебный процесс является открытым, соответственно приговор суда носит публичный характер, и информация о частной жизни гражданина стала общедоступной.

Таким образом, истцом не представлены доказательства распространения ответчиком сведений не соответствующих действительности.

Оценивая содержание газетной публикации с точки зрения порочащей честь и достоинство истца, суд считает, что врассматриваемом случае в газетной статье ответчика отсутствовали вводные конструкции и слова, выражающие неуверенность, сомнение, вероятность происхождения того или иного события, а также вводные словосочетания и предложения. По форме изложения, смысловому содержанию данная информация не носила характер оценочного суждения, личного мнения, убеждения ответчика, она содержала сведения о фактах, достоверность которых могла быть проверена на предмет их соответствия действительности. Данная информация, как установлено, нашла свое объективное подтверждение в официальном источнике, каким является приговор суда.

Негативный стиль изложения информации, каким является в данном случае статистка совершенных истцом деяний в газетной публикации, не может свидетельствовать о порочащем характере изложенных сведений, поскольку изложение о каком-либо событии, даже при отрицательном суждении, является одним из проявлений свободы слова и мыслей и само по себе не может являться основанием для привлечения лица к ответственности в соответствии со ст. 152 ГК РФ.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.62 Закона РФ «О средствах массовой информации» в случае причинения гражданину морального (неимущественного) вреда в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих истца; а также доказательств того, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд не усматривает нарушений ответчиком вышеуказанных норм закона «О средствах массовой информации» и положений Гражданского кодекса РФ, а поэтому в обязании ответчика дать опровержение в газете и выплатить компенсацию морального вреда не имеется оснований.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца в целом не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Долгих К.Б. к РГ о защите чести и достоинства - отказать.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 05.11.2013г, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова