Решение по делу № 2-2141/2017 ~ М-1898/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-2141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                                           14 сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного Тыщенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Барсуковой Л.Д. , Барсукову И.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам Барсуковой Л.Д., Барсукову И.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России) и Барсуковой Л.Д.. Барсуковым И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на приобретение объекта недвижимости – земельный участок под отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, общей площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в сумме 1 005 000 руб. под .....% годовых, на срок ..... месяцев с даты его фактического предоставления. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог принадлежащий созаемщикам Барсуковой Л.Д., Барсукову И.А. объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Залог возник в связи с приобретением указанного объекта недвижимости за счет средств, предоставленных на основании кредитного договора, в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. Согласно расчету, по состоянию на <дата> включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 044 397,21 руб., в том числе основной долг – 973 919,25 руб., процент за пользование кредитом – 66 552,91 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 2 508,07 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 1 416,98 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 044 397,21 рублей, расходы по госпошлине в размере 19 421,99 рублей, расходы за оказание оценочных услуг в размере 2 368,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок под отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, общей площадью 3 033 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость объекта залога для реализации с публичных торгов в сумме 388 000 руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Барсуков И.А. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судом предприняты все возможные способы извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчику направлены копии иска и повестки простой и заказной корреспонденцией. Ответчик от получения заказной корреспонденции с извещением о дне и времени слушания дела уклонился, доказательств уважительности причин отсутствия не передала, об отложении слушания дела не просила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать неявку ответчика неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Барсукова Л.Д. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Кайгородова А.А.

Представитель ответчика Барсуковой Л.Д. – Кайгородов А.А., действующий на основании доверенности от <дата> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Барсуковой Л.Д., Барсуковым И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит на приобретение объекта недвижимости – земельный участок под отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, общей площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в сумме 1 005 000 руб. под .....% годовых, на срок ..... месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 8-9).

В соответствии с п.п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщики обязались погашать долг ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 18 664,32 рублей (л.д. 10.). Ответчики с графиком платежей были ознакомлены, что подтверждается их подписями.

Согласно п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчикам денежные средства в размере 1 005 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата> (л.д. 27).

Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом: несвоевременно и не в полном объеме вносят платежи, перестали выполнять свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21-26).

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от <дата> в срок не позднее <дата> ответчиками не исполнены (л.д.28-31).

На основании ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Кредитным договором истец и ответчики установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 5.3.4. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договор и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиками не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиками не удовлетворены.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила 1 044 397,21 руб., в том числе: основной долг – 973 919,25 руб., процент за пользование кредитом – 66 552,91 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 2 508,07 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 1 416,98 руб. (л.д. 20).

В части заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, созаемщиками Барсуковой Л.Д., Барсукову И.А. передан в залог банку принадлежащий им объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (п.10 кредитного договора).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно отчету об оценке стоимости объекта недвижимости, произведенного ООО «ЭнПиВи Эпрайс» от <дата>, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, по состоянию на <дата> составляет 485 000 руб. (л.д. 43-77).

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Представленный суду отчет ответчиками не оспорен, иная оценка имущества суду не представлена.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном истцом размере – 388 000 руб. (485 000 руб.*80%).

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доказательств необоснованности иска не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 421,99 руб. (л.д. 4), указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оценке недвижимости в сумме 2 368,00 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Барсуковой Л.Д. , Барсуковым И.А. .

Взыскать солидарно с Барсуковой Л.Д. , <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Барсукова И.А. , <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме 1 044 397,21 рублей, в том числе: основной долг 973 919,25 руб., проценты в размере 66 552,91 руб., неустойка в размере 3 925,05 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 388 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Барсуковой Л.Д. , Барсукова И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 19 421,99 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Барсуковой Л.Д. , Барсукова И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы за оказание оценочных услуг в размере 2 368,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья                                    А.Г. Черепанова