Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1395/2020 от 25.02.2020

Судья: Аулов А.А. Дело № 12- 1395/20

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2020 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Василенко Т.Н. - защитника Плотникова В.А. на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2020 года,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2020 года Плотников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, с 15 часов 20 минут 02 февраля 2020 года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Плотников В.А. просит отменить вышеуказанное постановление судьи городского суда, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях Плотникова В.А. отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Плотникова В.А. и его защитника по доверенности Гвоздикову Е.Н., обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда полагает оставить без изменения постановление судьи городского суда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 02 февраля 2020 года в 10 часов 00 минут по адресу: <Адрес...>, на автостоянке «Магнит», Плотников В.А. выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних лиц, чем нарушил общественный порядок. На неоднократные просьбы прекратить свои действия Плотников В.А. не реагировал.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Плотникова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении Плотникова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья городского суда обоснованно признал Плотникова В.А. виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему административное наказание в виде административного ареста.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Плотникова В.А. состава административного правонарушения, опровергается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), заявлением Плотниковой Е.А. (л.д.5), объяснениями (л.д.6-7), рапортом сотрудника полиции (л.д.9) и др.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова В.А. подлежит прекращению, не может быть принят судьей Краснодарского краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Довод, заявленный Плотниковым В.А. в судебном заседании краевого суда, о том, что он не находился на автостоянке по адресу: Краснодарский <Адрес...> а фактически был по другому адресу возле церкви, является необоснованным, поскольку доказательств в подтверждение данного довода не представлено. Кроме того, ранее в ходе рассмотрения дела Плотников В.А. не ссылался на указанное обстоятельство.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Василенко Т.Н. - защитника Плотникова В.А. - без удовлетворения.

Судья: